УИД №77RS0016-02-2023-029727-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2927/2024 по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94 183 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 025 руб. 50 коп., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 20.06.2008 года между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 83 000 руб. под 12% годовых. 21.12.2010 между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» заключен договору уступки права требований (цессии) № НБТ/ПИБ-1/10 от 21.12.2010. 12.05.2020 между ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» и адрес заключен договор уступки права требования (цессии) № 7. 13.05.2020 адрес уступил права требования по кредитному договору <***> от 20.06.2008 года истцу. Ввиду несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 94 183, 19 руб., в том числе: основной долг на дату цессии за период с 21.12.2010 года по 10.06.2020 года – 36 513 руб. 22 коп., проценты за период с 20.06.2008 года по 21.12.2010 года в размере 2 948 руб. 67 коп., проценты за период с 21.12.2010 года по 17.05.2021 года в размере 45 580 руб. 50 коп., штраф за период с 21.12.2010 года по 10.06.2020 года в размере 2 700 руб., комиссии за период с 21.12.2010 года по 10.06.2020 года в размере 6 440 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2008 года между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 83 000 руб. под 12% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

21.12.2010 между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» заключен договору уступки права требований (цессии) № НБТ/ПИБ-1/10 от 21.12.2010.

12.05.2020 между ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» и адрес заключен договор уступки права требования (цессии) № 7.

13.05.2020 адрес уступил права требования по кредитному договору <***> от 20.06.2008 года истцу.

Ввиду несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 94 183, 19 руб., в том числе: основной долг на дату цессии за период с 21.12.2010 года по 10.06.2020 года – 36 513 руб. 22 коп., проценты за период с 20.06.2008 года по 21.12.2010 года в размере 2 948 руб. 67 коп., проценты за период с 21.12.2010 года по 17.05.2021 года в размере 45 580 руб. 50 коп., штраф за период с 21.12.2010 года по 10.06.2020 года в размере 2 700 руб., комиссии за период с 21.12.2010 года по 10.06.2020 года в размере 6 440 руб. 80 коп.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетом банка. Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ООО «СФО Ф-Капитал» уплатило государственную пошлину в размере 3 025 руб. 50 коп., также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2008 года в размере 94 183 руб. 19 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 025 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик