2а-3444/2022
03RS0004-01-2022-003228-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 15 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ, Управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации о компенсации материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ, Управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации о компенсации материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан инвалидом III группы согласно справки Медико-Социальной экспертизы, серии №. Инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был арестован по факту совершения преступления, содержался в ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ филиал Медицинской части № при ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ, корпус 1, камера №, где ввиду отсутствия профильного врача фтизиатора по туберкулёзу отсутствовало правильное лечение. ДД.ММ.ГГГГ истец этапирован в ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ ЛИУ-19 <адрес> в критическом состоянии. Решением ЦВКК № от ДД.ММ.ГГГГ установлен клинический диагноз: диагноз. В ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение для установления группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ обращение было рассмотрено, из ответа на обращение следует, что в связи с не проведённой интенсивной фазой основного курса противотуберкулёзной химиотерапии, определить исход лечения и степень ограничения жизнедеятельности организма ФИО1 на момент осмотра не представилось возможным, рекомендовано проведение интенсивной фазы химиотерапии в стационаре в течении 5-6 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ запланировано повторное освидетельствование с целью установления группы инвалидности по туберкулёзу. ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность II группы согласно справке № сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана уважительной.
Как считает истец основной причиной отказа признания его инвалидом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ послужило невыполнение требований по оказанию медицинской помощи заключённым под стражу, причинённый ему материальный вред он оценивает из расчёта составленного с учётом справки отделения ПФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах по инвалидности 3 группы. Страховая пенсия 5 640 руб. 43 коп., федеральная социальная доплата 2 900 руб. 54 коп., единовременная денежная выплата 2 532 руб. 98 коп., что составило в сумме 11 073 рубля 95 копеек в месяц, что за 19 месяцев составляет 210 405 руб. 05 копеек.
На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу ФИО1 в счёт компенсации материльного вреда в размере 210 405 руб. 05 коп.
В судебном заседании административный истец ФИО1 (участвующий по системе видеоконференцсвязи) требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.
Представители административного ответчика ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ, Управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, врач - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Доказательств нарушения прав истца суду не представлено, отсутствуют доказательства обращения истца ФИО1 своевременно за переосвидетельствованием, ходя из искового заявления следует, что он знал о времени в течении которого он должен обратиться в ФКУЗ МСЧ-2.
Кроме того, ответственность за действия должностных лиц наступает лишь в случае признания действий государственных органов и их должностных лиц незаконными; действия сотрудников изолятора незаконными не признавались; на дату обращения истца в суд дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов и их должностных лиц рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ); соответствующих решений как в порядке КАС РФ, так и порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ, действующей до указанной даты, истцом не представлено.
Период пропуска инвалидности истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 комиссией бюро СМЭК признан уважительным, так как ФИО1 находился под стражей в местах лишения свободы в учреждениях УФСИН России по РБ.
Вторая группа инвалидности по заболеванию «Туберкулёз» не была установлена ФИО1, на момент рассмотрения комиссией бюро СМЭК показателей по данному заболеванию у ФИО1 не было, с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность по общему заболеванию, таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в рассматриваемом случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ, Управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации о компенсации материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.
Судья Касимов А.В.