Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинешма,

Ивановская область 4 сентября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о взыскании расходов, связанных с организацией похорон и погребением,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о взыскании расходов, связанных с организацией похорон и погребением.

Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кинешемского городского суда Ивановской области установлен факт признания отцовства ФИО7, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ребенка ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО7 открылось наследство.

Истцу, как наследнику, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилую квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Все заботы и материальные затраты по транспортировке и захоронению ФИО7, затраты по проведению ритуальных церемоний истец понесла сама, всего было потрачено <данные изъяты>. Поскольку ответчик ФИО4, как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 вступила в права наследства, а участия в захоронении ФИО7 не принимала, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на погребение, организацию похорон и проведение ритуальных церемоний <данные изъяты>, <данные изъяты> за оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования с учетом уточнений, просит иск удовлетворить. Считает позицию ответчика необоснованной. Истец полностью оплатила услуги по захоронению ФИО7 Несовершеннолетняя дочь умершего по закону унаследовала <данные изъяты> доли квартиры, поэтому должна возместить половину суммы потраченной истцом на погребение.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что она не согласна оплачивать венки «от мамы» и «от сестры», поскольку истец со своей дочерью решили купить от себя. Венка «от дочери» не было. Просит исключить из списка эти позиции. До настоящего времени ответчик не знает и истец ей не сообщила место захоронения отца ее дочери. Ответчик указала, что отказалась получать пенсионные накопления ФИО7 полагая, что истец будет заниматься похоронами и ей потребуются деньги. Ответчик организовала поминальный обед у себя дома ДД.ММ.ГГГГ с друзьями, родственниками и соседями. Потратила на это <данные изъяты> рублей. Полностью согласна с расходами на перевозку тела, частично согласна с чеком на <данные изъяты> рубля и согласна с чеком за вычетом венков и лент, на сумму <данные изъяты> рублей. Не согласна с суммами <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, то есть расходы на ленты, венки и ресторан. Просит учесть тяжелое материальное положение ее семьи, отсутствие работы.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после смерти которого открылось наследство. Наследниками первой очереди являются мать наследодателя- ФИО3 и его дочь- ФИО2, факт признания отцовства ФИО7 в отношении которой установлен на основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>

Мать умершего ФИО3 вступила в права наследования, в связи с чем ей принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.<данные изъяты>

Истец ФИО3 в связи с гибелью сына, с учетом уточненных требований, понесла расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе: на ритуальные услуги МУП «Городские кладбища»- <данные изъяты> рублей, ГБУ Московской области «Центр мемориальных услуг» за услуги по санитарной обработке тела в размере <данные изъяты>, перевозка тела умершего из морга <адрес> до <адрес> в размере <данные изъяты>, поминальный обед в ресторане «<данные изъяты> <адрес> области в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается исследованными доказательствами (<данные изъяты>

С учетом уточнения истцом требований, расходы на погребение составили <данные изъяты> = (<данные изъяты> (выплата ОСФР на погребение).

Согласно представленного истцом расчета, исходя из долей сторон в праве на наследство, расходы ответчика на погребение наследодателя составляют <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, исходя из расчета: <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении указанных расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение- обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм права, возмещению подлежат только разумные расходы, непосредственно относящиеся к погребению тела. Расходы на достойные похороны должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Принимая во внимание указанные положения закона, оценив представленные в доказательства, суд полагает, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению частично, с учетом следующих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом ФИО3 при оформлении ритуальных услуг МУП «Городские кладбища» были приобретены: <данные изъяты> ленты шелковые траурные на сумму <данные изъяты> рублей, лента заказная траурная стоимостью <данные изъяты> рублей, венок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> венка «<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, указанные в товарном чеке позициями <данные изъяты> соответственно.

Ответчик ФИО4 не признала исковые требования в части приобретения вышеуказанного товара, пояснила, что на данном товаре были надписи «от мамы» и «от сестры», что ответчик покупал данный товар от себя лично, венок и лента «от дочери» приобретены не были.

Истцом и его представителем данный факт оспорен не был, возражений не представлено, в связи с чем не доверять показаниям ответчика в данной части у суда не имеется. Сумма за приобретение товара в МУП «Городские кладбища»: <данные изъяты> ленты шелковые траурные на сумму <данные изъяты> рублей, лента заказная траурная стоимостью <данные изъяты> рублей, венок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> венка «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, указанные в товарном чеке позициями <данные изъяты> подлежит исключению из общей стоимости исковых требований.

Анализируя доводы ответчика, суд находит данные доводы ответчика в остальной части несостоятельными. Доказательств, подтверждающих объективно участие ответчика в оплате мероприятий по организации перевозки тела, похорон, погребению не представлено.

При этом истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные ею расходы, связанные с организацией похорон, перевозкой тела и погребением.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, в связи с чем с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию понесенные ею расходы, связанные с организацией похорон, погребением и установкой памятника в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПКФ РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей-расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом действительно понесены указанные расходы, что подтверждается представленными доказательствами: чеком об оплате государственной пошлины (л.д<данные изъяты>

Однако, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению на <данные изъяты>%, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы, связанные с организацией похорон, погребением в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.