Дело № 2- 1127/2025
55RS0026-01- 2025- 001073- 91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой С.А.,
рассмотрев 25.12.2025 в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Содружество-Сибирь» об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Содружество –Сибирь» об установлении сервитута, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом. В целях организации доступа к принадлежащему ему участку он обратился в КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» за получением технических условий на устройство съезда с автомобильной дороги регионального значения, на что был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы тхнические условия для устройства съезда – примыкания, расположенного вдоль автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес>. Место примыкания – участок с кадастровым номером №, устройство съезда возможно только через участок ответчика с кадастровым номером №. На предложение истца о выкупе части участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. ответа не поступало, как и на предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, что явилось основанием обращения в суд. Истец просит установить на неопределенный срок частный сервитут площадью <данные изъяты> кв.м. согласно представленного каталога координат поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером № предоставив истцу право проезда через указанный участок к своему участку с кадастровым номером №, установить размер платы за право ограниченного пользования участком – <данные изъяты> рублей в год. После проведения дополнительной экспертизы истец требования уточнил и просил установить на неопределенный срок частный сервитут площадью <данные изъяты> кв.м. согласно представленного каталога координат поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставив истцу право устройства съезда примыкания через указанный участок к земельному участку с кадастровым номером №, установить размер платы за право ограниченного пользования участком – <данные изъяты> рублей в год.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца –ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, в письменных доводах указал, что иного способа обустройства подъездного пути к земельному участку истца, где расположен жилой дом, не имеется. Доводы представителя ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами.
Представитель ответчика ООО «Содружество – Сибирь» - ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указал, что препятствий ответчиком истцу для прохода к принадлежащему последнему земельному участку не создаются. Обустройство дороги как линейного объекта через участок ответчика невозможен, поскольку необходимо изменять вид разрешенного использования участка. Проект рекультивации земельного участка ответчика ФИО1 не разработан для строительства дороги на землях сельскохозяйственного назначения. Экспертом не проведены и не оценены все возможные подъездные пути и доступ к участку истца.
Третьи лица –ФИО4 , Управление Росреестра по Омской области, Администрация Омского муниципального района Омской области, Администрация Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управление Россельхознадзора по Омской области, Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства в Омской области» в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежаще. В письменном отзыве Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства в Омской области» оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. В письменном заявлении Управление Россельхознадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ указало на отсутствие возражений относительно иска, обозначив, что в случае нарушения почвенного слоя на участке с кадастровым номером № истец будет обязан проводит работы по рекультивации земель в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с местоположением – <адрес> земельный участок № (т. 1 л.д. 72- 79). Данный участок отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ООО «Содружество –Сибирь» (т. 1 л.д. 61-71). Данный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.
На основании заявления ФИО1 КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» предоставило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отказано в выдачи технических условий на устройство съезда с автомобильной дороги регионального значения к земельному участку с кадастровым номером №, поскольку генеральным планом Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области такой съезд не предусмотрен (т. 1 л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» выданы технические условия № для устройства съезда –примыкания к земельному участку, расположенного вдоль автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> (1,2 этапы) на км <данные изъяты> (слева)(т. 1 л.д. 32). Срок действия -1 год с даты выдачи.
ДД.ММ.ГГГГ письмом КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» продлено действие до ДД.ММ.ГГГГ технических условий № (т. 1 л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением о выкупе части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с целью реализации устройства съезда –примыкания согласно технических условий № (т. 1 л.д. 34), которое ООО «Содружество – Сибирь» было получено (т. 1 л.д. 35), но оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику соглашение об установлении сервитута части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м. (т. 1 л.д. 36-39), которое также оставлено без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд. Иск, заявленный в соответствии с частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего недвижимого имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 , расположен объект недвижимости с кадастровым номером № Здание –жилой дом площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 60- 61).
Из сведений публичной кадастровой карты следует (т. 2 л.д. 4), что земельный участок с кадастровым номером № слева граничит с земельным участок с кадастровым номером №, сверху - с земельным участок с кадастровым номером №, снизу - с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности А.Т.А. (т. 3 л.д. 50-52). Данный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности К.П.А. (т. 1 л.д. 90-99). Данный участок имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности Магистральному сельскому поселению Омского муниципального района <адрес> (т. 3 л.д. 57 - 59). Данный участок имеет вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ФИО1 (т. 5 л.д. 4-8). Данный участок имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В границах данного участка возведен объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности – 75%, принадлежащий ФИО1 (т. 5 л.д. 55- 58).
Исходя из схем расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 , доступ к нему в настоящее время возможен только с земельного участка с кадастровым номером №, который относится к землям общего пользования, остальные участки, окружающие участок истца, находятся в частной собственности.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № также окружен землями, находящимися в частной собственности и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим <адрес> (т. 3 л.д. 57 оборот, т. 4 л.д. 104, т. 1 л.д. 51-60).
Согласно ответа Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ подъездные пути к участку с кадастровым номером № отсутствуют (т. 3 л.д. 60).
Таким образом, доказательств наличия подъезда на транспорте к земельному участку истца в материалах дела не имеется.
ФИО1 , обращаясь в суд, просил установить частный сервитут для обустройства съезда примыкания с автомобильной дороги <адрес>» через участок с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, далее через участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 , на земли участка общего пользования с кадастровым номером №, далее на принадлежащий ему участок.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго – запад от ориентира, почтовый адрес которого - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ФИО4 (т. 1 л.д. 81-89). Данный участок отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.
Согласно письменного ходатайства ФИО4 она не возражает против установления сервитута согласно исковым требованиям посредством принадлежащего ей участка с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 147)
Согласно ответа КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, подтвержден факт выдачи ФИО1 технических условий на проектирования примыкания к автомобильной дороги <адрес>», продление срока их действия, схемы доступа на участок истца с кадастровым № посредством земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 122 – 130).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 названной статьи).
В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 названной статьи).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 названной статьи).
Пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 названного Обзора).
Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10 названного Обзора).
При этом по смыслу действующего законодательства установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком (Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 11248/11).
По ходатайству сторон по делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судэкспертиза».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 199- 230) при проведении обследования установлено, что в настоящее время фактический доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется путем выезда на земельный участок с кадастровым номером № (на участке расположена автомобильная дорога <адрес>) по накатанной грунтовой дороге посредством земельного участка с кадастровым номером № (вид разрешенного использования участка - индивидуальное жилищное строительство, участок находится в частной собственности) и земельных участков с кадастровыми номерами № (вид разрешенного использования участков - автомобильный транспорт, участки находятся в собственности казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области». Учитывая достаточно короткое расстояние до выезда к землям общего пользования, на которых расположена автомобильная дорога (30 метров), следует, что данный вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером № является наиболее коротким и удобным. Однако обустройство проезда к земельному участку с кадастровым номером № согласно данного варианта невозможно в связи со следующим.
Из ответа КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне переходно-скоростной полосы (полосы разгона). Данная полоса разгона обустроена в месте примыкания на автомобильную дорогу Троицкое – Чукреевка (земельный участок № прилегающей дороги «обход поселка Магистральный» (земельный участок с кадастровым номером №
Обустройство съезда от земельного участка с кадастровым номером № по фактическому заезду посредством земельных участков с кадастровыми номерами № повлечет за собой организацию нового примыкания в данном месте к автомобильной дороге <адрес> (земельный участок №
Согласно пункту 4.5.1 «ГОСТ Р 58653-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.11.2019 N 1120-ст) количество пересечений и примыканий на дорогах категорий I - IV должно быть минимальным.
Поскольку в месте фактического заезда к земельному участку с кадастровым номером 55:20:110601:9845 уже находится полоса разгона для другого примыкания к данной дороге, то обустройство нового примыкания с учетом требований безопасности дорожного движения потребует устройства второй полосы разгона перед выездом на уже существующую полосу разгона, что понесет за собой существенные финансовые издержки и необходимость множественных согласований с дорожными службами и органами ГИБДД.
При таких обстоятельствах, эксперт пришел к выводу, что использование фактического выезда к землям общего пользования как способа обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, с учетом существенной дороговизны обустройства второй разгонной полосы и с учетом ответа КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» от 01.09.2025 невозможно.
Анализируя возможность обеспечения доступа, в том числе, проезда легкового и грузового транспорта, а также спецтехники к земельному участку с кадастровым номером №, выявлено, что доступ к данному земельному участку возможен путем выезда на земельный участок с кадастровым номером № (на участке расположена автомобильная дорога <данные изъяты>) либо путем выезда на земельный участок с кадастровым номером № (на участке расположена дорога «обход поселка Магистральный»).
В ходе проведения экспертизы экспертом проанализировано 6 вариантов обеспечения доступа к участку с кадастровым номером №, установлено, что наиболее предпочтительным и наименее обременительным и затратным является вариант обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № является вариант проезда по земельному участку общего пользования с кадастровым номером №, далее через земельный участок с кадастровым номером №, далее по землям публичной собственности, далее по земельному участку с кадастровым номером №
Указанные выводы подтверждены экспертом ФИО5 при ее допросе в суде. Ею пояснено, что еще одним доступным вариантом является обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № то есть выезд к данному участку в месте окончания полосы разгона, обустроенной в связи с примыканием на автомобильную дорогу Троицкое – Чукреевка прилегающей дороги «обход поселка Магистральный». При рассмотрении данного варианта обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № расстояние между примыканиями на автомобильную дорогу <адрес> составит <данные изъяты> м. Длина земельного участка, необходимого для подъезда к участку № от земельных участков общего пользования согласно данного варианта составит <данные изъяты> метра. Обеспечение доступа в соответствии с данным вариантом повлечет за собой необходимость оформления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 55№
Представитель ответчика не согласился с выводами судебной экспертизы, предложил проверить обеспечение доступа на участок истца в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, далее между участком ответчика и участками, принадлежащими физическим лицам, предоставленных под садоводство, затем через участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4
Из заключения кадастрового инженера Б.Т.Г. следует, что в месте, где организован съезд через земельный участок с кадастровым номером № расположена зона рекреационного назначения, далее ширина земель неразграниченной собственности составляет менее 4 метров (т. 4 л.д. 191- 197).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судэкспертиза».
Согласно дополнительного заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 69-148) предложено три варианта обеспечения доступа к земельному участку истца (Нумерация вариантов судом указана согласно экспертного заключения), а именно: 3) обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № является выезд к данному участку в месте окончания полосы разгона, обустроенной в связи с примыканием на автомобильную дорогу <адрес> прилегающей дороги «обход поселка Магистральный» и после окончания лесного участка. Обеспечение доступа в соответствии с данным вариантом повлечет за собой необходимость оформления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №
5) Обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № является вариант проезда по земельному участку общего пользования с кадастровым номером №, далее через земельный участок с кадастровым номером №, далее по землям государственной собственности и далее по земельному участку с кадастровым номером № В целях осуществления доступа к земельному участку с кадастровым номером № посредством земельного участка с кадастровым номером № необходимо оформление сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № равной <данные изъяты> кв.м. с ООО «Содружество-Сибирь», а также согласование с Администрацией Омского муниципального района Омской области за часть земель неразграниченной государственной собственности, площадью 34 кв.м.
6) Обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером № будет осуществляться проезд по земельному участку общего пользования с кадастровым номером №, далее через земельный участок с кадастровым номером №, далее по землям государственной собственности и по земельному участку с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», находится в частной собственности. Соответственно в целях осуществления доступа к земельному участку с кадастровым номером № посредством данных участков, необходимо согласование обеспечения доступа с собственником земельного участка с кадастровым номером № и согласование с Администрацией Омского муниципального района Омской области за отрезок земель неразграниченной государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., а также установление сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, равной <данные изъяты> кв.м., - с ООО «Содружество-Сибирь».
Сравнивая данные варианты обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, эксперт отметил, что наименее предпочтительным и наименее целесообразным является первый (вариант 3) из предложенных вариантов обеспечения доступа, поскольку для его оформления требуется согласование с пятью собственниками земельных участков, а также в связи с тем длина и площадь участков по данному варианту (длина проезда - 253 м., общая площадь участков 2021 кв.м.) длиннее и больше, чем длина и площадь земельных участков, необходимых для установления сервитута по следующему из предложенных вариантов (длина проезда - 55 м., общая площадь участков 437 кв.м.), следовательно, финансово обустройство проезда по данному варианту более затратно. При сравнении следующих двух вариантов между собой длина и площадь участков по варианту 5 (длина проезда - 54 м., общая площадь участков 437 кв.м.) также короче и меньше по площади, чем вариант 6 (длина проезда - 391 м., общая площадь участков 3133 кв.м.), следовательно, финансово менее затратно и обременительно.
Таким образом, эксперт пришел к выводу, что обеспечение доступа к участку № от земельных участков общего пользования по варианту 5 с точки зрения протяженности и площади, требуемых для установления сервитута участков, является наиболее целесообразным.
Рыночная стоимость платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, установленного экспертами для целей прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, в год при условии внесения единовременного платежа, составляет:
- <данные изъяты> (Вариант№);
- <данные изъяты> (Вариант №);
- <данные изъяты> (Вариант №).
Эксперты ФИО5 и ФИО6 были судом допрошены, подтвердили правильность своих выводов, дали полные и развернутые ответы на поставленные вопросы относительно методике проведения исследования, произведенных расчетов. Эксперт ФИО5 неоднократно осуществляла выезд на спорную территорию расположения земельных участков, осматривала и детально изучала объекты исследования.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20.06.2016 N 304-ЭС16-5909, задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта более экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.
В силу пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
В связи с тем, что целью испрашиваемого сервитута является обеспечение проезда к земельному участку истца, подлежат применению положения п. 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, п. 2 статьи 23, 39.24, 78, 90 Земельного кодекса РФ, п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017.
В частности, перечисленными нормами права и непосредственно статьей 274 Гражданского кодекса РФ, которой регламентируется порядок установления частного сервитута, указывается, что сервитут может устанавливаться для строительства и реконструкции линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что проезд через соседний земельный участок может обеспечиваться путем строительства линейного объекта. Каких-либо законодательных запретов либо ограничений в указанной части не имеется.
Согласно п. 2 статьи 78 Земельного кодекса РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель в целях, указанных в подпунктах 1 и 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Пунктом 4 статьи 78 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно подп. 1 п. 3 статьи 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог.
Согласно п. 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов.
Данными нормами права также предусматривается возможность строительства и реконструкции линейного объекта на землях сельскохозяйственного назначения при установлении сервитута, при условии наличия проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства.
По совокупности приведенных выше норм прав следует, что для установления частного сервитута в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения необходимы следующие условия:
- Отсутствие иных способов обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, которые оцениваются с учетом соблюдение баланса интересов сторон и определения из имеющихся вариантов более экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
- Возможность продолжения использования служащего земельного участка в соответствии с его целевым назначением, с учетом налагаемого обременения в виде проезда через земельный участок.
- Наличие проекта рекультивации земель для нужд сельского хозяйства.
Довод представителя ответчика о том, что при установлении сервитута собственник служащего земельного участка должен иметь возможность его использовать так же, если бы сервитут не устанавливался, судом отклоняется, поскольку противоречит самому институту сервитута, который предполагает определенное обременение служащего земельного участка. Законом предусмотрен только критерий такого обременения в виде его разумности, то есть наименьшей обременительности.
Суд отмечает, что площадь сервитута в отношении участка ответчика по предложенным экспертом вариантам не превышает 1,6 % от общей площади земельного участка с кадастровым номером №, что само по себе предполагает наименьшее из возможных обременение земельного участка.
Статья 78 Земельного кодекса РФ определяет правила использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а не порядок и условия установления сервитута. Положения данной статьи Земельного кодекса РФ сами по себе не содержат запрета на установление на такой участок сервитута.
Как следует из положения ст. 78 и 90 Земельного кодекса РФ применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения следует различать:
- установление сервитута;
- совершение последующих действий по выполнению требований для получения возможности использовать земельный участок при таком сервитуте;
- фактическое использование земельного участка в случае наступления соответствующих событий в соответствии с условиями сервитута, а также соответствующие правовые последствия.
Отказ истцу в установлении испрашиваемого сервитута, по сути, будет направлен на отказ в реализации собственнику жилого дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 зарегистрирован по месту жительства, возможного способа, позволяющего использовать жилое помещение по назначению –для проживания в нем.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.
Таким образом, вопреки позиции ответчика положения Земельного кодекса РФ не устанавливают запретов для установления сервитута на земельном участке, пункт 4 статьи 78 Земельного кодекса РФ только лишь устанавливает правила использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а не порядок и условия установления сервитута, а также не порядок рекультивации земельного участка либо перевода его категории. Для установления сервитута на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения не требуется предоставления проекта рекультивации, совершения иных действий на этапе судебного разбирательства. Спор рассматривается по общим правилам, установленным статьёй 274 Гражданского кодекса РФ. После установления сервитута заявитель получает возможность совершить все необходимые действия для учета правил использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, установленные пунктом 4 статьи 78 Земельного кодекса РФ.
Основополагающей целью установления сервитута обусловливается необходимостью внесения правовой определенности в отношении собственников соседних земельных участков, в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.
Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 11 статьи 23 Земельного кодекса РФ).
По смыслу положений статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения может быть установлен как публичный сервитут, так и сервитут.
В силу пункта 9 статьи 23 Земельного кодекса РФ установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации в отношении земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения может быть установлен сервитут.
По результатам производства судебной экспертизы установлено, что не имеется никакого иного способа беспрепятственного проезда транспорта к земельному участку ФИО1
Довод представителя ответчика о том, что сервитут, проходящий через принадлежащий ответчику земельный участок нарушает права его собственника в целях рационального использования, не подтвержден материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств фактического использования принадлежащего ему земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, тогда как представитель истца неоднократно утверждал, что участок с кадастровым номером № зарастает сорной растительностью.
Суд отмечает, что истец не располагает никаким иным надлежащим способом защиты своих прав и законных интересов. Истец также не может использовать механизм изъятия земельного участка, поскольку в соответствии со статьей 49 Земельного кодекса РФ такой механизм применяется исключительно для строительства и реконструкции объектов государственного или муниципального значения. Использование земельного участка для проезда автомобильного транспорта не является нарушением вида разрешенного использования земли.
Таким образом, учитывая выводы экспертов, принимая во внимание совокупность доказательств по делу, истец доказал объективную невозможность использования своего имущества без установления права ограниченного пользования соседним земельным участком и возможность установления сервитута, а также предоставил доказательства того, что интересы собственника не могут быть обеспечены иным способом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Рассматривания вариант установления сервитута, суд учитывает следующее.
Согласно ответа КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером № расположен в зоне переходно –скоростной полосы (полосы разгона), в связи с чем ФИО1 было отказано согласовании съезда (т. 3 л.д. 187- 191).
Согласно ответа КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога общего пользования регионального значения <адрес> относится к II технической категории. В соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 пересечения и примыкания на дорогах данной категории допускается предусматривать не чаще чем через 5 км границы переходно –скоростных полос являются границами примыкания. В связи с чем ФИО1 отказано в устройстве примыкания с месте окончания полосы разгона справа на автомобильной дороге <адрес> (т. 4 л.д. 86).
Согласно ответа КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ доступ (проход пешеходов) к земельному участку с кадастровым номером № может быть обеспечен посредством земельных участков с кадастровыми номерами №, являющихся участками полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Троицкое- Чукреевка. В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 устройство примыкания в указанном месте является нарушением технических регламентов, согласие владельца автомобильной дороги должно быть осуществлено в письменной форме. На ПК <данные изъяты> автомобильной дороги «Обход <адрес>» имеется пересечение, которое может служить для примыкания улично –дорожной сети прилегающей территории (т. 4 л.д. 236).
Исходя из уставной деятельности КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» занимается управлением дорожной деятельностью региона. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве оперативного управления данному юридическому лицу. Ранее данные земельные участки были изъяты у физических лиц в целях строительства автомобильной дороги Троицкое- Чукреевка (т. 1 л.д. 51-60, т. 4 л.д. 241- 250).
Исходя из положений Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.
Оценивая заключение экспертов ООО «Судэкспериза» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его как достоверное доказательство. Оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения экспертов у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследование произведено экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
Суд, давая правовую оценку заключению проведенной судебной экспертизы, считает необходимым указать, что исследование проведено экспертами объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В случае организации въезда, выезда к автомобильной дороге необходимо соблюдение требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подзаконных нормативных актов требованиям ГОСТ, СП, СНиП, в том числе ГОСТ Р 58653-2019, СП 34.13330.2021 и иной нормативно-технической документации.
Судом учтено, что технические условия № выданы ФИО1 для устройства съезда –примыкания к земельному участку, расположенного вдоль автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> (1,2 этапы) на км <данные изъяты> (слева).
Оценив указанные в заключении судебной экспертизы варианты установления сервитута, суд исходит из того, что баланс интересов сторон будет наиболее полно обеспечен при установлении сервитута по варианту N 5 заключения судебной экспертизы, предполагающий обременение сервитутом земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 0,6 % от общей площади данного земельного участка. Судом учтено, что указанный вариант сервитута для проезда экспертом предложен в качестве наименее обременительного.
Согласно п. 3.4, 3.5 и таблице 1 СП 243.1326000.2015 "Проектирование и строительство автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения" подъезды к жилой застройке, коттеджным и дачным поселкам, малым транспортным терминалам - это автомобильные дороги категории VА, VБ, с одной полосой движения, служащие для местного доступа, на которых любые движущиеся во встречном направлении транспортные средства совершают специальный разъездной маневр, снижая при этом скорость, а также автомобильные дороги категории IVБ-п - двухполосные автомобильные дороги, служащие преимущественно для местного доступа, на которых движущиеся во встречном направлении грузовые автомобили на расстоянии видимости встречного автомобиля снижают расчетную скорость движения, а легковые автомобили разъезжаются со встречным грузовым автомобилем без снижения расчетной скорости.
ГОСТ Р 58818-2020 "Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет" устанавливает основные параметры поперечного профиля дорог в зависимости от их категории (таблица 4). Так для дорог категории VА, VБ: - число полос движения - 1; - ширина полосы движения - 4.5 м; - ширина обочин при отсутствии дорожного ограждения - 1.5 м; - ширина земляного полотна - 6.5 - 7.5 м.
Из представленных в материалы дела фотоматериалов, а также пояснений представителей сторон спора и эксперта ФИО5 следует, то на представленной территории жилая застройка, за исключением дома истца, отсутствует.
Таким образом, суд соглашается с выводами эксперта, согласно которым минимально необходимая ширина части участка, выделяемой под сервитут для проезда к участку истца легковых и грузовых автомобилей с учетом градостроительных правил и требований пожарной безопасности, составляет 4.5 м на прямолинейных участках, а также по 1.5 м для обочины с каждой стороны проезда.
Истец, согласившись с выводами эксперта, выбрал установление сервитута по пятому варианту, уточнив заявленные требования соответствующим образом.
Несогласие представителя ответчика с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения. Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено.
Доводы представителя ответчика об отсутствии проверки экспертом при проведении дополнительной экспертизы обустройства подъездного пути к участку истца через участки с кадастровыми номерами № (принадлежащего ФИО7 ), № (принадлежащего Ч.М.И.), № (принадлежащего А.Т.А.) не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае необходимо устанавливать сервитут как минимум в отношении 2-х земельных участков, а также наличие улично –дорожной сети, по которой осуществляется подъезд к участку с кадастровым номером №, факт наличия которой не подтвержден.
Согласно части 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату. При определении платы за сервитут суд полагает возможным принять определенную экспертом сумму, которую ответчик также не оспорил, доказательств иной стоимости сервитута не представил.
Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доводы и доказательства в соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить в пользу ФИО1 (паспорт №) право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в целях осуществления прохода, проезда автомобильного транспорта от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Содружество –Сибирь» (ИНН <***>) площадью <данные изъяты> кв.м с годовой платой в размере <данные изъяты> рублей в следующих координатах:
Наименование точки
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2026 года.