75RS0023-01-2023-003373-93
Дело № 1-423/2023
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чита 12 октября 2023 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Н.А. Лебедевой
при участии: государственного обвинителя- помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.
подсудимого ФИО1
его защитника адвоката Фламберг Е.П.,
потерпевшего Потерпевший №1
при секретаре: Кузнецовой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
Мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в <адрес> г. Читы при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут 06 мая 2023 года до 10 часов 00 минут 07 мая 2023 года ФИО1 проходил мимо дома, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, где увидел, что створка окна <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, открыта.
В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в указанной квартире, с незаконным проникновением в жилище.
Осуществляя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени действуя тайно и умышленно, через незакрытое окно незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, и находясь в кухне квартиры взял со стола, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что в период времени с 23 часов 00 минут 06.05.2023 г. до 02 часов 00 минут 07.05.2023 г. он пошел в магазин на <адрес> г. Читы, где приобрел спиртное. Возвращаясь домой проходя по <адрес>, он остановился около <адрес>, время было около 23 часов и обратил внимание что на первом этаже у одной из квартир открыто окно. На окне не было решеток. Расстояние от земли до окна примерно 1 метр. Окно с пластиковым стеклопакетом, одна створка окна была открыта. Он осмотрелся по сторонам, на улице в это время никого не было. Света в окнах данной квартиры не было. Горели только фонари рядом с домом. Он подошел к окну и заглянул в него. Окно вело в кухню, на полу кухни как ему показалось спали двое: мужчина и женщина, но может ошибаться. На столе в кухне лежал сотовый телефон. Находясь около окна квартиры, он решил проникнуть в данную квартиру и похитить данный телефон. С этой целью он оперся руками на подоконник со стороны квартиры, приподнял себя на руках, после чего залез через окно в квартиру. Пока он находился в квартире, никто из спящих на полу людей, не проснулся и соответственно не обратил на него внимание. Он прошел к столу и взял с него сотовый телефон. В квартиру далее он не проходил. В квартире он был примерно 5 минут. После чего он снова подошел к окну и вылез таким же способом. Когда вылез, на улице рядом с домом никого не было. Он сразу же пошел домой. Придя домой, около 23 часа 20 минут лег спать. Проснулся 07 мая 2023 года около 10 часов, рядом с кроватью на столе лежал сотовый телефон, который он похитил. Он осмотрел телефон, он был марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе белого цвета. Телефон был без чехла и защитного стекла. После чего он открыл слот, предназначенный под сим-карты, и извлек из него 2 сим-карты, каких сотовый компаний, он не помнит. Сим-карты он выбросил в мусорное ведро. Флеш-карты в телефоне не было. На экране у телефона в верхней части было повреждение в виде трещины. Он решил продать данный телефон в комиссионный магазин «Эксион», расположенный по <адрес> а. Он взял свой паспорт гражданина РФ и отправился туда. Продавец осмотрела сотовый телефон и оценила его в 1 700 рублей, выдала ему договор купли-продажи, который он в последующем выбросил. Стоимость его удовлетворила, и он сдал телефон без права выкупа. Вырученные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( л.д.52-55, 113-115)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен полностью, действительно в ночное время с 06.05.2023 г. по 07.05.2023 г. он, находясь около окна <адрес> по адресу: <адрес>, увидел, что оно открыто, заглянул в него, где на столе увидел сотовый телефон, после чего решил проникнуть в данную квартиру, чтобы похитить данный сотовый телефон. Он проник в квартиру через данное окно, где со стола похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», который сдал в комиссионный магазин. Денежные средства от сдачи данного сотового телефона он потратил на личные нужды. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д.132-134)
Свои признательные показания ФИО1 подтвердил и при проверке их на месте в ходе которой указал на окно квартиры <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>, и пояснил каким образом он проник через окно в квартиру, откуда со стола на кухне похитил сотовый телефон. ( л.д.56-63)
По результатам оглашенных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме. Указал, что показания давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. В содеянном искренне раскаивается.
Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, поскольку они стабильны, подтверждены ФИО1 в ходе судебного следствия, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, что расценивается судом как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Показания подсудимого согласуются и с иными доказательствами по делу.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 06 мая 2023 года около 20 часов 00 минут она с сожителем Свидетель №1 пришли домой. Около 22 часов 00 минут она пошла спать в комнату, а Свидетель №1 остался в зале, разговаривал по телефону. Перед тем, как лечь спать, двери в комнату она закрыла, так как Свидетель №1 громко разговаривал. В ночное время около 02 часов 00 минут она проснулась, пошла в туалет. Свидетель №1 спал на полу в кухне, так как он выпил достаточно много спиртного. Она видела, что ее сотовый телефон лежит на столе в кухне. Она покурила, сходила в туалет, это заняло у нее примерно минут 10. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 10 часов 00 минут, прошла на кухню, Свидетель №1 также спал на полу. В кухне на столе ее сотового телефона не было, она начала искать его, спрашивала у Свидетель №1, но тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не мог сказать ничего внятно. Примерно к обеду Свидетель №1 протрезвел, она вновь его спросила, где ее телефон, на что он ответил, что помнит, как разговаривал по нему, а что было дальше, не помнит. Она прошла к входной двери, дверь была прикрыта, на замок не заперта, на двери повреждений не было, предполагает, что Свидетель №1 забыл закрыть дверь. Таким образом, у нее похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», имей: №, №, задняя крышка телефона белого цвета, она приобретала его в декабре 2019 года за 27 000 рублей в магазине, в каком именно, не помнит, чек у нее не сохранился. На сотовом телефоне имелось приложение «Сбербанк Онлайн». Снятий денежных средств не было. На сотовом телефоне защитного стекла и чехла не было. В сотовом телефоне было 2 сим-карты, зарегистрированные на ее имя, материальную ценность для нее сим-карты не представляют. Одна сим-карта ПАО «МТС», какой там был абонентский номер, не помнит, вторая – ПАО «Мегафон» № На сотовом телефоне на экране в правом верхнем углу имеются три небольшие трещины. Более на сотовом телефоне не было никаких повреждений, состояние сотового телефона хорошее. Следователем ей предоставлена справка из магазина «ДНС», согласно которой аналогичный сотовый телефон снят с производства в 2020 г., в мае 2020 г. стоимость его составляла 17 999 рублей. В настоящее время оценивает свой сотовый телефон в 10 000 рублей. Ущерб в размере 10000 рублей является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет около 30 000 рублей, Свидетель №1 зарабатывает на жизнь временными заработками, в месяц около 10 000 рублей, кредитные обязательства в месяц составляют 15 000 рублей. Её квартира по адресу: <адрес>, находится во втором подъезде на 1 этаже. Окна в доме располагаются примерно на расстоянии около 1 метра от земли. В квартире нет решеток только на окне, которое находится в кухне, так как они там поменяли деревянное окно на пластиковое, во время замены убрали решетки. Входная дверь оснащена одним врезным замком, с внутренней стороны дверь запирается без помощи ключа. На кухне имеется окно с пластиковым стеклопакетом, двустворчатое, одна створка открывается в двух положениях: режим проветривания, полное открытие. Повреждений на окне не было. Она не помнит, закрывала ли она окна или открывала, когда она проснулась утром, она не обратила внимание, открыты ли окна в квартире. Знакомых с именем ФИО1 ни у нее, ни у Свидетель №1 нет. Она в ночь с 06.05.23 на 07.05.23 г. была трезвая, легла спать в спальне, при этом закрыла двери межкомнатные, то есть она не слышала, что происходит в квартире. ( л.д.71-74)
Будучи дополнительно допрошенной пояснила, что ранее данные показания подтверждает. Совместно со следователем она осмотрела сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» и опознала его по имей: №, №, по цвету – задняя панель белого цвета, в верхнем углу имеются незначительные трещины. (л.д. 81-83)
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что является гражданской супругой подсудимого. Об обстоятельствах совершенного преступления ей мало, что известно. Точную дату и время не помнит, когда к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали супруга в отдел полиции. С его слов ей известно, что он проник в какой-то дом и украл там телефон, сказал, что был пьяный и не понимал что делает. Этот телефон затем сдал в ломбард. Супруга характеризует положительно, он финансово обеспечивает всю семью, хороший семьянин. Была очень удивлена его поступком.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 08.05.2023 года в вечернее время он находился по адресу: г. Чита, <адрес> в комиссионном магазине «Эксион», купил сотовый телефон марки «Самсунг А50» в корпусе черного цвета, на стекле была трещина. IMEL он не видел, и не знает. Данный телефон купил примерно за 3 000 рублей и пользовался им полдня. В данном телефоне он поставил сим-карту с абонентским номером №. Затем он продал телефон, кому и где он не помнит. О том, что телефон был похищен в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции. Кто мог похитить телефон ему неизвестно. ( л.д. 25-26)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале мая 2023 года она увидела на сайте «Авито» объявление о продаже сотового телефона марки «Самсунг А50» в корпусе белого цвета. В этот же день она созвонилась с продавцом телефона, договорились о встрече на вокзале. По прибытию на вокзал, продавец принес ей сотовый телефон марки «Самсунг А50» в корпусе белого цвета, осмотрев сотовый телефон, её всё устроило, за телефон она отдала 3500 рублей. О том, что телефон был похищен, она не знала. До настоящего времени сотовый телефон был у нее. Опознать продавца не сможет. Номер продавца на «Авито» не сохранился. ( л.д. 31-33)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует что вечернее время около 20 часов 00 минут они с Потерпевший №1 пришли домой. Он не помнит, закрывал ли он входную дверь на замок или нет, так как он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Дома жена смотрела телевизор, разговаривала по сотовому телефону. А он употреблял спиртные напитки. Около 22 часов супруга ушла в комнату спать, а он остался в зале, разговаривал по ее сотовому телефону. Он помнит, что положил сотовый телефон Потерпевший №1 на кухонный стол и уснул, позже ему Потерпевший №1 сказала, что он спал в кухне на полу, он события плохо помнит, так как выпил достаточно много спиртного. 07.05.2023 г. его Потерпевший №1 спрашивала, где ее сотовый телефон, на что он ответил, что не знает. Их квартира по адресу: <адрес>, находится во втором подъезде на 1 этаже. Окна в доме располагаются примерно на расстоянии около 1 метра от земли. В квартире нет решеток только на окне, которое находится в кухне, так как они там поменяли деревянное окно на пластиковое, во время замены убрали решетки. Входная дверь оснащена одним врезным замком, с внутренней стороны дверь запирается без помощи ключа. На кухне имеется окно с пластиковым стеклопакетом, двустворчатое, одна створка открывается в двух положениях: режим проветривания, полное открытие. Повреждений на окне не было. Он не может ответить на этот вопрос, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, события плохо помнит, он даже не помнит, где оставил сотовый телефон, после того, как поговорил. У него знакомых по имени ФИО1 нет. ( л.д. 88-91)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Эксион» по адресу: г. Чита, <адрес> а, на протяжении 6 месяцев. 07.05.2023 г. в комиссионный магазин «Эксион» был сдан сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A050» на паспорт гражданина РФ: ФИО1, паспорт №. 08.05.2023 г. данный телефон был продан, данные покупателей они не записывают. Копия договора купли-продажи от 07.05.2023 г. находится у него, он ее добровольно готов выдать. ( л.д. 99-102)
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
Заявлением, зарегистрированным в КУСП № от 20.05.2023 г., согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к поиску ее сотового телефона. ( л.д. 4)
Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2023 г., согласно которым осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, повреждений входной двери и окон не обнаружено. ( л.д. 7-12)
Протоколом выемки от 19.06.2023 г., согласно которого свидетель Свидетель №2 добровольно выдала сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», имей: №, №. После осмотра сотовый телефон был признан вещественным доказательством по делу ( л.д. 34-35, 75-80, 84)
Протоколом выемки от 26.06.2023 г., согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъята копия договора купли-продажи от 07.05.2023 г. сотового телефона марки «Samsung Galaxy A50», продавцом указан ФИО1. После осмотра копия договора признана вещественным доказательством по делу (л.д.105-108, 109-112, 116)
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и полностью восстанавливающими событие преступления и исключающими самооговор со стороны подсудимого.
Совершая преступление, ФИО1 действовал умышленно и из корыстных побуждений, проникая в квартиру через окно путем свободного доступа, преследовал цель хищения, поскольку пояснил, что хотел похитить увиденный им на столе сотовый телефон, то есть, стремясь незаконно обогатиться, за счет имущества проживающих там лиц. Его действия носили тайный характер, ФИО1 убедился, что за ним в ночное время никто не наблюдает, а человек на кухне спит и не сможет помешать осуществлению задуманного, изложенное позволяет суду квалифицировать его действия как кражу с незаконным проникновением в жилище.
Не вызывает у суда сомнений и значительность причиненного ущерба поскольку сумма хищения превышает 5000 рублей и обоснована потерпевшей со ссылкой на свои доходы и расходы.
Таким образом, оценив доказательства с точки зрения их относимости допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление отнесенное Законом к категории тяжкого. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.
Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, статус ветерана боевых действий.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей способствующих его исправлению. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства: сотового телефона марки «Samsung Galaxy A50», возвращенного потерпевшей под сохранную расписку, суд считает необходимым по вступления приговора в законную силу разрешить ей распоряжению. Копия договора-купли продажи подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности:
-в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.
-один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефона марки «Samsung Galaxy A50», возвращенный потерпевшей под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу разрешить к распоряжению. Копию договора-купли продажи хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение последующих трех суток подать на них замечания.
Председательствующий: Н.А. Лебедева