УИД 50RS0№-64

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 7 июля 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является заемщиком по договорам займа №, №, №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 на общую сумму 34 995,00 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов согласно условиям договоров надлежащим образом не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключило договор уступки прав требования с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО СФО «Стандарт» заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования к должнику перешло к ООО «СФО Стандарт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО11 заключены договора займов №, №, № на общую сумму 34 995,00 руб. (л.д. 10-14).

Договоры займа подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть займодавцу заемные денежные средства.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается ответом ФИО12 о проведении операций по зачислению денежных средств ответчика (л.д.22-23).

Ответчик воспользовался предоставленными ему суммами займов, однако обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заключило договор уступки прав требования с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ООО СФО «Стандарт» заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования к должнику перешло к ООО «СФО Стандарт» (л.д.23-24).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам займа составляет 74 604,46 руб. (л.д. 17-22), а именно:

- по договору №: основной долг 14 378,65 руб., проценты 17 599,26 руб.;

- по договору №: основной долг 14 378,65 руб., проценты 17 599, 26 руб.;

- по договору №: основной долг 4788,09 руб., проценты 5860,55 руб.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, выплаты денежных средств по договорам займа.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность по договорам потребительского займа не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Согласно сведениям ГИС ГМИ информация о платеже по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. отсутствует, следовательно, факт оплаты госпошлины истцом не подтвержден и оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд вправе взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела с ответчика, в доход бюджета АДРЕС. АДРЕС.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 604, 46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета ФИО17 городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через АДРЕС городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Денисова