Дело № 2А-1828/2025

45RS0026-01-2024-019791-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 января 2025 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

при секретаре Алексееве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании постановлений незаконными, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 30.07.2024, от 13.11.2024, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 в части принятия указанных решений. Принятые решения повлекли необоснованное удержание из его доходов 19434,94 руб. Просил обязать УФССП России по Курганской области устранить допущенные нарушения, вернуть ему 19434,94 руб., обязать УФССП России по Курганской области компенсировать судебные расходы в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 26.12.2023 со ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание Свядощ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском Крае, в месяц на дату вынесения решений, начиная 28.09.2023 до совершеннолетия ребенка, то есть до 14.09.2028, с учетом последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума для детей в субъекте РФ по месту проживания взыскателя алиментов.

По 17.07.2024 ФИО1 имел один источник дохода, с 22.07.2024 – два источника дохода. 1/6 часть пенсии составляет менее 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском Крае, в связи с чем с его пенсии удерживали с августа по октябрь 7195 руб., в ноябре - 9621 руб. 1/6 часть заработной платы составляет более 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском Крае, в связи с чем с его заработной платы удерживали 1/6 часть. Таким образом, в период с 01.08.2024 по 20.11.2024 у него удержали 76638,25 руб. С данной суммой он не согласен. Расчет удержаний согласно решению суда должен быть произведен с совокупного дохода, то есть в размере 1/6 части совокупного заработка и (или) иного дохода (пенсия и заработная плата), но не менее 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском Крае, всего за указанный период подлежало удержанию 57 203,31 руб. Разницу в сумме 19434,94 руб. ему должно возместить УФССП России по Курганской области.

Обращает внимание, что в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 30.07.2024 указано о взыскании 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее 1/2 МРОТ в Краснодарском Крае, однако в период с августа по октябрь с его пенсии взыскивалось 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском Крае (7195 руб.), как указано в решении суда, а в ноябре - 9621 руб.

Обращает внимание, что в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 13.11.2024 указано о взыскании 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском Крае и дополнительно указано, что поскольку размер удержаний с пенсии в счет алиментов составляет менее 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском Крае, удерживать 1/2 часть пенсии должника в счет уплаты алиментов.

Административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, в судебном заседании указал, что с пенсии за декабрь 2024 года и за январь 2025 года, выплаченной в декабре 2024 года, необоснованно удержана 1/2 часть на основании постановления от 13.11.2024.

Судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании указала, что 18.12.2024 года вынесено постановление, применяемое с 01.01.2025, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, где указано о взыскании 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском Крае, как в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 30.07.2024, от 13.11.2024 не нарушили прав Свядощ, поскольку

- с удержания с пенсии в ноябре - 9621 руб. истцу возвращено 2426 руб., удержано в счет алиментов 7195 руб. (1/2 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском Крае),

- с удержания с пенсии в декабре - 12682,24 руб. истцу возвращено 5487,24 руб., удержано в счет алиментов 7195 руб. (1/2 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском Крае),

- с удержания с пенсии за январь 2025 года, выплаченной в декабре 2024 года, - 12682,24 руб. истцу возвращено 5487,24 руб., удержано в счет алиментов 7195 руб. (1/2 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском Крае).

Представитель УФССП России по Курганской области, ФССП России ФИО4 в судебном заседании указала, что требования о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя к УФССП России по Курганской области являются не обоснованными, данные требования предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Она как представитель ФССП России, УФССП России по Курганской области не согласна с иском, не усматривает нарушение прав Свядощ.

Заинтересованное лицо ФИО3 (взыскатель) в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 218 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Как следует из материалов дела, Центральным районным судом г. Сочи по гражданскому делу № 2-6160/2023 от 26.12.2023 выдан исполнительный лист, где указано о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание Свядощ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском Крае, в месяц на дату вынесения решений, начиная 28.09.2023 до совершеннолетия ребенка, то есть до 14.09.2028, с учетом последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума для детей в субъекте РФ по месту проживания взыскателя алиментов.

09.01.2024 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Постановлением Губернатора Краснодарского Края от 13.09.2023 № 692 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском Крае на 2024 год» установлен прожиточный минимум в Краснодасрком Крае на 2024 года для детей в размере 14390 руб., 1/2 от указанной суммы составляет 7195 руб.

С августа 2024 года Свядощ имеет два источника дохода.

1/6 часть пенсии составляла менее 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском Крае, в связи с чем согласно решению суда с пенсии удержания составляют 7195 руб. ежемесячно.

1/6 часть заработка составляет более 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском Крае, в связи с чем согласно решению суда с заработка удержания составляют 1/6 часть ежемесячно.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 30.07.2024 содержало формулировки не соответствующие предмету исполнения, было указано о взыскании 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее 1/2 МРОТ в Краснодарском Крае.

Несмотря на неверные формулировки предмета исполнения, нарушение прав Свядощ судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено.

С пенсии Свядощ с августа по октябрь 2024 года взыскано ежемесячно в счет алиментов 7195 руб. Взыскание ежемесячно указанной суммы в данный период Свядощ не оспаривалось.

01.11.2024 ПАО «Сбербанк» со Свядощ в счет алиментов с пенсии взыскано 9621 руб. (1/2 Федерального МРОТ с 01.01.2024 - 19242 руб., установленного ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»), деньги направлены судебному приставу-исполнителю. 16.12.2024 судебным приставом-исполнителем с указанной сумму 2426 руб. возвращено Свядощ. Удержание с пенсии за ноябрь составило 7195 руб.

Ошибка в исчислении суммы удержания допущена ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель, вернув излишне удержанную сумму, действовал в интересах Свядощ.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 13.11.2024 содержало формулировки не соответствующие предмету исполнения, было указано о взыскании 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском Крае. В связи с тем, что размер удержаний с пенсии в счет алиментов составляет менее 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском Крае, удерживать 1/2 часть пенсии должника в счет уплаты алиментов.

20.11.2024 на момент подачи иска, удержаний по данному постановлению не было, то есть до подачи иска судебный пристав-исполнитель не нарушил права Свядощ.

На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 13.11.2024 ПАО «Сбербанк» со Свядощ в счет алиментов

- с пенсии за декабрь 2024 года 02.12.2024 взыскано 12 682,24 руб. (1/2 пенсии Свядощ – 25364,48 руб.), деньги перечислены судебному приставу-исполнителю;

- с пенсии за январь 2025 года (выплаченной в декабре 2024 года) 19.12.2024 взыскано 12 682,24 руб. (1/2 пенсии Свядощ – 25364,48 руб.), деньги перечислены судебному приставу-исполнителю.

16.12.2024 судебным приставом-исполнителем с пенсии за декабрь 2024 года возвращено Свядощ - 5487,24 руб.. Удержание с пенсии за декабрь 2024 составило 7195 руб.

23.12.2024 судебным приставом-исполнителем с пенсии за январь 2025 года (выплаченной в декабре 2024 года) возвращено Свядощ - 5487,24 руб.. Удержание с пенсии за январь 2025 составило 7195 руб.

Ошибка в исчислении суммы удержания с пенсии допущена судебным приставом-исполнителем, однако данная ошибка до предъявления иска не повлекла нарушение прав Свядощ. В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель, вернув излишне удержанную сумму, действовал в интересах Свядощ, допущенную ошибку устранил.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 18.12.2024 содержит формулировки соответствующие предмету исполнения.

Несмотря на то, что формулировки исполнения в постановлениях об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 30.07.2024, 13.11.2024 не соответствовали предмету исполнения, в период с августа 2024 до 20 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушение прав Свядощ не допущено. Фактически исполнительные действия в указанный период проведены в соответствие с предметом исполнения.

Свядощ обращался с вопросом о разъяснении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи по гражданскому делу № 2-6160/2023 от 26.12.2023 в случае наличия у него двух источников доходов.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 28.10.2024 ему указано, что разъяснение не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения. Решение суда изложено в ясной форме, не допускает двояких толкований, не требует дополнительного разъяснения, в том числе относительно порядка исполнения.

Свядощ, оспаривая общую сумму взыскания с него денежных средств, полагая, что расчет удержаний согласно решению суда должен быть произведен с совокупного дохода, то есть в размере 1/6 части совокупного заработка и (или) иного дохода, но не менее 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском Крае, фактически оспаривает предмет исполнения, указанный в решении Центральным районным судом г. Сочи по гражданскому делу № 2-6160/2023 от 26.12.2023, что не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Указание судебным приставом-исполнителем в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы о взыскании со Свядощ в счет алиментов денежных средств в размере 1/6 части совокупного заработка и (или) иного дохода, но не менее 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском Крае, будет являться изменением предмета исполнения, что не допустимо в соответствие с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, указанные формулировки будут неисполнимыми по месту удержания денежных средств (ПАО «Сбербанк» в части пенсии, ПАО «ВТБ» в части заработной платы), поскольку бухгалтерии мест удержании не будут осведомлены о совокупном доходе Свядощ.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании постановлений незаконными, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья В.В. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025