Дело № 2-1054/2023
УИД 77RS0027-02-2022-026543-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истцов фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эльсаншайн», ФИО1 к ООО «АртМост» о взыскании арендных платежей, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эльсаншайн», ФИО1 обратились в суд с указанным иском, указав, что 22 декабря 2020 года между ними и ответчиком был заключен договор долгосрочной аренды нежилых помещений общей площадью 330,1 кв.м., расположенных по адресу: адрес, д. 26\1. В соответствии с договором размер ежемесячной арендной платы с момента подписания договора составлял сумма, с 01.06.2021 г. по 31.12.2021 г. – сумма 10 марта 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендная плата со дня подписания соглашения составляет сумма, с 01.06.2021 года по 31.12.2021 года – сумма Ответчик арендную плату вносил не в полном объеме. 24 марта 2022 года ответчик заявил о расторжении договора аренды. В соответствии с договором арендатор имеет право в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора письменно уведомив об этом арендодателя не менее чем за 60 дней. Считая, 24 марта 2022 года датой уведомления о расторжении договора истцы согласны расторгнуть договор аренды, но не ранее 20 мая 2022 года, до этого срока ответчик обязан платить аренду. Кроме этого, ответчик в соответствии с п. 4.10.2 обязан выплатить неустойку в сумме сумма
С учетом уточненных требований просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях задолженность по арендной плате по базовой ставке в сумме сумма, договорную неустойку за просрочку оплаты аренды – сумма, договорную неустойку за досрочное расторжение договора аренды – сумма, переменную составляющую арендной платы по договору аренды – сумма
В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал, просил удовлетворить.
Представитель ООО «АртМост» в судебном заседании исковые требования признала частично, предоставила письменный отзыв и контррасчет неустойки.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 22 декабря 2020 года между ООО «Эльсаншайн» (Арендатор 1), ФИО1 (Арендатор 2) и ООО «АртМост» был заключен договор аренды нежилых помещений, согласно п. 1.1 которого Арендодатели предоставляют, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, кадастровый номер 77:01:0001088:2443, общей площадью 330,1 кв. м, расположенные в здании по адресу: адрес.
Согласно п. 2.2 Договора – срок аренды начинается в дату подписания акта приема-передачи помещений и действует в течении 3 лет.
Согласно п. 5.2.1 Договора – стороны согласовали следующий размер базовой составляющей арендной платы:
а) с момента подписания настоящего договора базовая составляющая арендной платы составляет сумма в месяц.
б) с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года базовая составляющая арендной платы составляет сумма в месяц.
22 декабря 2020 года ООО «АртМост» по акту приема-передачи переданы указанные помещения.
10 марта 2021 года межу сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым п. 5.2.1 Договора изложен в следующей редакции:
а) с момента подписания настоящего договора базовая составляющая арендной платы составляет сумма в месяц.
б) с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года базовая составляющая арендной платы составляет сумма в месяц.
24 января 2022 года межу сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым на основании п. 5.6 Договора аренды, согласно данных об уровне инфляции в РФ за 2021г. в размере 8,4% установить базовую составляющую арендной платы в размере сумма в месяц.
Из материалов дела следует, что ООО «АртМост» за июнь, июль, август 2021 г. арендную плату оплатило исходя из ставки сумма, тогда как за указанный период действует ставка сумма
Таким образом, задолженность ответчика по базовой составляющей арендной платы за июнь, июль, август 2021 г. составляет сумма (сумма х 3 мес.) и подлежит взысканию в пользу истцов.
Согласно п. 5.9 Договора – стороны договорились, что в случае введения карантина и подобных мер, ограничивающих проведение выставок и культурно-массовых мероприятий, относящихся к деятельности Арендатора, на срок более 10 рабочих дней в текущем месяце, базовая составляющая арендной платы будет снижена пропорционально снижению времени работы выставки. Данное снижение оформляется дополнительным соглашением, срок действия которого не может превышать 1 месяц.
Судом установлено, что ответчик самостоятельно, в нарушение указанного пункта Договора, снизил арендную плату на 11 дней, при этом дополнительное соглашение между сторонами не составлялось. За октябрь 2021 г. ответчиком оплачено сумма
Таким образом, задолженность ответчика по базовой составляющей арендной платы за октябрь 2021 г. составляет сумма и подлежит взысканию в пользу истцов.
Согласно п. 3.2.4 Договора – Арендодатель обязан обеспечить Арендатору свободный доступ в Помещение и на территорию здания, прилегающую к Помещению.
Кроме этого, п. 4.2, 4.3, 4.4 Договора предусмотрен порядок действий в случае неисполнения Арендатором обязательств, предусмотренных Договором, а именно право Арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.
Из уведомления от ООО «Эльсаншайн» № 017 от 22 марта 2023 г. следует, что Арендодатели пришли к соглашению об ограничении ООО «АртМост» с 22 марта 2022 года доступа в помещение до погашения задолженности обеспечительного платежа в сумме сумма
Учитывая, что в Договоре аренды отсутствует положение, предусматривающее право Арендодателя ограничивать доступ в Помещение, следовательно, Арендодатель не вправе был приостанавливать Арендатору доступ на арендуемый объект.
Условие договора, в силу которого арендатор обязан уплачивать арендную плату даже при лишении арендодателем возможности владения и пользования арендованным имуществом, противоречит правовой природе договора аренды, поскольку арендная плата уплачивается за возможность владения и пользования арендованным имуществом (ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку доступ в помещение Арендатору был ограничен Арендодателем 22 марта 2022 года, Арендатор был лишен возможности использования арендованного имущества и ведения в нем предпринимательской деятельности с 22 марта 2022 года, требование о взыскании арендной платы за период с 22 марта 2022 года по 24 мая 2022 года в сумме сумма (367 500 + 367 500 + 237 100) является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по базовой составляющей арендной платы за март 2022 года составляет сумма (сумма : 31 день х 21 день).
Кроме этого, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по переменной составляющей арендной платы за февраль 2022 года в размере сумма, за март 2022 года в размере сумма
Кроме этого, не подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании неустойки в сумме сумма, поскольку истцами не представлены допустимые доказательства, подтверждающие намерение ответчика расторгнуть договор аренды.
Учитывая, что обстоятельство, с которым Договор связывает возникновение обязанности по уплате вышеуказанной неустойки, не наступило, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истцов отсутствует основание для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 4.10.2 Договора аренды.
Рассматривая требования истцов о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты аренды в сумме сумма, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6.2 Договора – сторона-получатель платежа вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы платежей по договору (или их части), уплата которых просрочена, за каждый день просрочки.
Суд считает необходимым отметить, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, процентов, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.
Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022г. удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере сумма (24 950 + 23 400 + 21 850 + 57 040).
Расчет выглядит следующим образом:
- сумма (за просрочку внесения арендной платы за июнь 2021 года в сумме сумма)
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
с
по
дней
сумма
06.07.2021
31.03.2022
269
50 000 × 269 × 0.1%
сумма
сумма
01.10.2022
18.05.2023
230
50 000 × 230 × 0.1%
сумма
Итого:
сумма
- сумма (за просрочку внесения арендной платы за июль 2021 года в сумме сумма)
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
с
по
дней
сумма
06.08.2021
31.03.2022
238
50 000 × 238 × 0.1%
сумма
сумма
01.10.2022
18.05.2023
230
50 000 × 230 × 0.1%
сумма
Итого:
сумма
- сумма (за просрочку внесения арендной платы за август 2021 года в сумме сумма)
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
с
по
дней
сумма
06.09.2021
31.03.2022
207
50 000 × 207 × 0.1%
сумма
сумма
01.10.2022
18.05.2023
230
50 000 × 230 × 0.1%
сумма
Итого:
сумма
- сумма (за просрочку внесения арендной платы за март 2022 года в сумме сумма)
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
с
по
дней
сумма
01.10.2022
18.05.2023
230
248 000 × 230 × 0.1%
сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при обращении в суд с иском истец ООО Эльсаншайн» оплатил государственную пошлину в размере сумма (том 1 л.д. 9).
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу ООО Эльсаншайн» подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АртМост» (ИНН <***>) в пользу ООО «Эльсаншайн» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в равных долях задолженность по арендной плате за период с 01 июня 2021 г. по 22.03.2022 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма
Взыскать с ООО «АртМост» в пользу ООО «Эльсаншайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С.Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 30 июня 2023 г.