Решение по делу № 2-325/2023 от 25.04.2023 - о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию, возложении обязанности предоставить документы.

Дело № 2-325/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 25.04. 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Матеровой Е.В.,

рассмотрев 25.04.2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рясковой ФИО9 к администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, главе Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 ФИО10, администрации Михайловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию, возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, главе Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО2, администрации Михайловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю (земельный пай 9,6 га) в порядке наследования по завещанию после смерти её бабушки ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ответчиков предоставить документы, в том числе свидетельство о праве собственности на земельный пай на имя ФИО3 и другие документы о предоставлении земельного пая 9,6 га, находящегося в Урюпинском муниципальном районе Волгоградской области.

Истец свои требования мотивирует следующими доводами. Родители ФИО1 умерли, её воспитывала бабушка ФИО7, которая при жизни составила завещание на всё принадлежавшее её ко дню смерти имущество в её пользу. Каким это имущество было,- она не знала, так как они с бабушкой это не обсуждали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла в Ставропольском крае, где проживала у своей дочери. Какое имущество осталось после бабушки, где находится, ей никто не сообщил. Примерно осенью 2022 года она перебирала документы и обнаружила завещание ФИО7 от 1991 года в её пользу. После неоднократных обращений в администрацию Урюпинского района о предоставлении ей документов о земельном пае бабушки, ДД.ММ.ГГГГ она получила из архивного отдела администрации документы, из которых узнала, что ФИО7 при жизни получила 9,6 га земельного пая, так как работала в колхозе, затем была членом СПК « Михайловский». Однако в постановлении главы было указано, что якобы ФИО7 в 2002 году умерла, в связи, с чем её земельный пай подлежал изъятию. Несмотря на предоставление всех документов, доказывающих право на наследство после бабушки,ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный отказ на получение земельного пая 9,6 га и лишена возможности оформить у нотариуса своё право собственности на наследство.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенностей, иск ФИО1 не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения; так, в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № кроме фамилии,имени,отчества нет других персональных данных, позволяющих идентифицировать ФИО7 При этом, в постановлении администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № 314 « О выдаче свидетельств собственникам земельных долей по АО « Михайловское» ФИО7 не указана по списку лиц, наделявшихся земельными долями, таким образом, правоустанавливающий документ, подтверждающий право на земельный пай площадью 9,6 га отсутствует, поэтому о наследовании имущества не может быть речи. Свободной земли, не обремененной чьими-либо правами в настоящее время нет. Истец обратилась в суд за пределами срока исковой давности, так как ФИО7 умерла в 2007 году, ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. То, что завещание обнаружено истцом в 2022 году является несостоятельным доводом и не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд. Требование о возложении обязанности на ответчиков предоставить все документы на имя ФИО7 не подлежат удовлетворению, так как она умерла, при жизни свидетельство на земельную долю ей не выдавалось, а выдача документов на умерших лиц законом не предусмотрена.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - Постановление N 708) трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан".

В силу пунктов 8, 16 Постановления N 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, при этом владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в Михайловском сельском совете Урюпинского района составила завещание в пользу Рясковой ФИО9 в отношении имущества, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось, в том числе и домовладение, находящееся в <адрес> (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимой реорганизацией колхозов и совхозов было создано и зарегистрировано акционерное общество закрытого типа « Новая Россия» (л.д.72).

На этот период времени ФИО7 было восемьдесят лет, она уже была пенсионером; все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п.п.9,10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов").

ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ « Новая Россия» перерегистрировано в АО « Михайловское» (л.д.73).

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №314 « О выдаче свидетельств собственникам земельных долей по АО « Михайловское», которым постановлено выдать свидетельства на право общей долевой собственности на землю каждому члену акционерного общества « Михайловское» с закреплением за ним земельной доли 9,6 га, в том числе пашни 9,6 га ( л.д.55-66). В Приложении № к указанному постановлению ФИО7 не указана.

В соответствии со сведениями из похозяйственной книги № по <адрес> сельского совета ФИО7 значится, что ДД.ММ.ГГГГ выбыла в <адрес>. То есть, когда начали исполняться предусмотренные мероприятия по реорганизации, ФИО7 выехала с территории, где проживала; АО « Михайловское» не обязано было её разыскивать для выполнения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Урюпинского района принято постановление № « О передаче невостребованных земельных долей из СПК « Михайловский» в муниципальный фонд Урюпинского района», согласно которому постановлено изъять 149 невостребованных земельных долей согласно прилагаемому списку; в Приложении № по данному списку ФИО7 указана с отметкой, что умерла в 2002 году (д.д.67-71).

Таким образом, усматривалась спорная ситуация по вопросу права собственности ФИО7 на земельный пай, которая могла быть разрешена либо самой ею, поскольку умерла в 2007 году, либо заинтересованным наследником.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 в установленный законом срок, ФИО1 не представлено.

Суд не указывает в решении о том, что ФИО7,- бабушка ФИО1, поскольку истцом в материалы дела представлено своё свидетельство о рождении (л.д.10), и не представлено свидетельство о рождении отца ФИО7.

Как следует из материалов дела, истец обосновывает свои требования указанием на то, что она не знала о завещании ФИО7 в её пользу, и о наличии наследственного имущества в виде земельной доли, о которых ей стало известно в 2022 году. Данные обстоятельства не относятся к числу уважительных причин пропуска срока принятия наследства, который истек ДД.ММ.ГГГГ

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

О дате смерти наследодателя,- ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно, как поясняет ФИО1 в суде, она ездила в <адрес> на похороны ФИО7

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (статья 1113 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств относительно фактического принятия истцом наследства после смерти ФИО7 судом также не установлено; наследодатель в 2001 году переехала из <адрес>, где проживала у ФИО1 с 1994 года, в <адрес> к одной из своих дочерей, где и умерла.

Каких-либо предметов из имущества, вещей ФИО7 ФИО1 не получала в пользование в период шести месяцев после смерти наследодателя; своим домовладением, расположенным в <адрес>, ФИО7 распорядилась сама ещё при жизни, до своего переезда.

Каких-либо других действий в соответствии со ст. 1113 ГК РФ ФИО1 в отношении наследственного имущества не совершалось.

Таким образом, и фактические действия по принятию наследства со стороны ФИО1 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла заявление нотариусу <адрес> ФИО7 Поскольку оно не соответствовало по форме положениям пункта 7 статьи 1125 ГК РФ, ФИО1 извещением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано для принятия наследства устранить допущенные недостатки.

При таких данных, данное действие истца судом не расценивается как принятие наследства.

Приведенные истцом доводы не могут быть признаны в качестве уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, поскольку ею не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на земельную долю (земельный пай 9,6 га) в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина, в том числе способность приобретать имущественные права, прекращается смертью.

Принимая во внимание данное положение закона, а также приведенные выше доводы суда в обоснование судебного решения, суд считает, что требование ФИО1 «возложить обязанность на ответчиков предоставить документы, в том числе свидетельство о праве собственности на земельный пай на имя ФИО7 и другие документы о предоставлении земельного пая 9,6 га, находящегося в Урюпинском муниципальном районе Волгоградской области» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Решил

В удовлетворении искового заявления Рясковой ФИО9 к администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, главе Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 ФИО10, администрации Михайловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию, возложении обязанности предоставить документы,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева