57RS0022-01-2023-000193-48 Производство № 2а-864/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Кальной Е.Г.
при секретаре Махутдиновой Н.А.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – главному судебному приставу Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области) – главному судебному приставу Орловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия. В обоснование требований ссылался на то, что 27.10.2022 истцом через администрацию (информация скрыта) была направлена жалоба на имя руководителя УФССП России по Орловской области на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Орловской области ФИО5, выразившееся в не уведомлении истца о предоставлении информации о возбуждении исполнительных производств и о ходе их исполнения. Ссылался на то, что в соответствии с положениями ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалоба должна была быть рассмотрена в течение месяца со дня её поступления адресату. Однако по истечении трех месяцев, истец так и не был уведомлен о принятом по жалобе решении. Полагал, что бездействие руководителя УФССП России по Орловской области нарушает права истца на рассмотрение обращения в установленные законом сроки. Просил признать незаконным действие (бездействие) руководителя УФССП России по Орловской области, выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение от 27.10.2022; обязать устранить допущенные нарушения.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, в качестве заинтересованного лица врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что со стороны должностного лица службы судебных приставов имеет место бездействие по не рассмотрению его жалобы в установленные законом сроки и не направлению ответа по жалобе. Пояснил, что ответ на жалобу им был получен только в судебном заседании. Также полагал, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя и ответ по жалобе должен быть в форме постановления. Представленные ответчиками сведения о том, что ими направлялся ответ на жалобу, не являются надлежащими доказательствами, так как не подтверждают факт направления в адрес ФИО1 ответа на жалобу.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, полагая доводы административного искового заявления необоснованными. Пояснила, что жалоба ФИО1 была рассмотрена в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, ответ на обращение был направлен в адрес ФИО1
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на бездействие руководителя УФССП России по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и в не уведомлении истца о результатах рассмотрения его жалобы.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Статьей 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Согласно пунктам 1, 4 части 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, требования лица, подавшего жалобу, с учетом части 1 статьи 121 названного Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
По правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного, исполнения или принятия процессуального решения.
Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции РФ, устанавливающей, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу норм Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9), государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10), по общему правилу, в течение 30 дней (статья 12).
Установлено, что ФИО1 (информация скрыта).
27.10.2022 ФИО1 обратился с жалобой в УФССП России по Орловской области, в которой указал, что (дата обезличена) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании судебного приказа от (дата обезличена) по делу (номер обезличен). Согласно ответа мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) г. орла от (дата обезличена) судебный приказ отменен (дата обезличена). (дата обезличена) копия определения об отмене судебного приказа направлена в РОСП УФССП по Орловской области. Однако исполнительное производство не окончено, заявитель не уведомлен. Просил принять меры по недопущению нарушения его прав, уведомить о принятом решении.
Указанная жалоба (информация скрыта) была направлена в УФССП России по Орловской области (дата обезличена), что подтверждается конвертом.
(дата обезличена) обращение ФИО1 поступило и зарегистрировано в УФССП России по Орловской области под номером (номер обезличен), о чем имеется отметка в книге регистрации входящих документов УФССП России по Орловской области.
Так как жалоба административного истца не соответствовала требованиям части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, была зарегистрирована и рассмотрена в порядке, предусмотренном для рассмотрения обращений граждан.
(дата обезличена) врио начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО3 был дан ответ на обращение ФИО1, который направлен в (информация скрыта) с пометкой для вручения ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от (дата обезличена), реестром на отправку почтовой корреспонденции по УФССП России по Орловской области с отметкой о принятии Почта России.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответ на обращение ФИО1 дан в предусмотренном действующим законодательством порядке и в сроки.
Из пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответ он не получил. В судебном заседании (дата обезличена) представителем УФССП России по Орловской области ФИО1 ответ на его обращение был вручен лично.
Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращение административного истца подлежало рассмотрению по правилам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Поскольку обращение истца рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Вопреки доводам истца, в рассматриваемой ситуации, оснований для рассмотрения обращения ФИО1 в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, не имелось.
Доводы о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ФИО1 ответ на его обращение, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами о направлении ответа.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие руководителя УФССП России по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области, выразившиеся в не рассмотрении и не уведомлении истца о результатах рассмотрения в установленные законом сроки его обращения, не имеется.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений положений закона, а также прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков не установлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – главному судебному приставу Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 26.04.2023.
Судья Е.Г. Кальная