Дело № 5-5879/2022
Протокол 58УВ № 817600 от 19.12.2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 декабря 2022 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,
рассмотрев в здании суда (<...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ...,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 19.12.2022 в 22.00 часов в общественном месте во дворе дома ... в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить сквернословить, реагировал отрицательно, продолжал свои хулиганские действия, вел себя дерзко, нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что находился в доме ..., где проживает с сожительницей, которая и вызвала сотрудников полиции, при этом конфликт происходил не во дворе, а в самом жилом доме, откуда его забрали сотрудники полиции, посторонних лиц при этом не присутствовало.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. При этом такие действия должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам или уничтожением (повреждением) чужого имущества. Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции данной статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, например, нецензурной бранью. По смыслу закона наличие в действии только основного либо одного из факультативных признаков объективной стороны состава мелкого хулиганства не образуют. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, сопровождающиеся нецензурной бранью), совершённые из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 г. № 45).
В данном случае в качестве доказательств вины ФИО1 к материалам дела приложен рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения свидетеля КИМ, а также заявление КИМ, проживающей по адресу ..., о том, что во дворе дома ... выражается грубой нецензурной бранью её сожитель ФИО1 Таким образом, данные сведения подтверждают доводы ФИО1 о том, что конфликт происходил не во дворе ..., а в самом жилом доме, в котором проживает КИМ, и который общественным местом не является.
Рапорт сотрудника полиции не может быть признан достоверным доказательством, поскольку содержащиеся в нем сведения о том, что ФИО1 не реагировал на замечания граждан ничем объективно не подтверждены, в рапорте не указано, на замечания каких конкретно лиц ФИО1 не реагировал, при этом незаинтересованные в исходе дела лица (очевидцы) не опрашивались. Объяснения СМР не могут быть приняты, поскольку не указано, как он оказался около дома ... в позднее время, хотя сам проживает в <...>.
Каких-либо иных доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, как и доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава мелкого хулиганства.
Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: ...
...
...