Дело № 2-1445/2025 УИД 34RS0003-01-2025-001924-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 15 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Самсоновой М.В.,
при секретаре Лисицкой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НоваБев Брендс" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выплате компенсации за нарушение исключительного права,
УСТАНОВИЛ:
ООО "НоваБев Брендс" обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выплате компенсации за нарушение исключительного права.
В обоснование указав, что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 согласно вступившего в законную силу приговора Кировского районного суда г. Волгограда по делу № от <ДАТА>, были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «б» ч. 6 ст.171.1 УК РФ, а именно –в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в особо крупном размере организованной группой лиц; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, а именно – в закупке, поставке, хранении, перевозке и розничной продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, организованной группой в особо крупном размере; ч. 4 ст. 180 УК РФ, а именно – в незаконном использовании чужого товарного знака, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, организованной группой. Согласно вступившего в законную силу приговора Кировского районного суда г. Волгограда по делу № от <ДАТА> ответчики в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществляли незаконный оборот (закупку, поставку, хранение, перевозку и розничную продажу контрафактной алкогольной продукции) с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «BELUGA TRANSATLANTIC». Так, в ходе проведения следственных действий у ответчиков сотрудниками правоохранительных органов <ДАТА> изъята контрафактная алкогольная продукция водка «BELUGA TRANSATLANTIC» в суммарном количестве 68 бутылок, емкостью 0,5 л. Товарные знаки: свидетельство №, № схожих до степени смешения товарных знаков под номерами ( № - далее при совместном упоминании по тексту упоминаемые как товарные знаки ««BELUGA/Белуга» - принадлежат ООО «НоваБев Брендс (ООО «Белуга Брендс» изменило наименование на ООО «НоваБев Брендс»). Истец с ответчиками каких-либо соглашений на использование товарных знаков «BELUGA» не заключал, ответчики прав на использование указанных товарных знаков не имели. Стоимость изъятой у ответчиков контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «BELUGA» на дату изъятия <ДАТА> рассчитывалась путем
умножения количества изъятой контрафактной продукции (68 бут.) на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка «BELUGA TRANSATLANTIC» 0,5 л. ( 1097 рублей) и составляет 74596 рублей. Соответственно, размер компенсации с учетом требований пункта 4 статьей 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки составляет 149192 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию в размере 149192 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5476 руб.
Представитель истца ООО "НоваБев Брендс" в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиками путем незаконного использования. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании соответствующего объекта. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное
изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или перевозка, хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности. Определяющим обстоятельством является факт введения контрафактной алкогольной продукции в оборот, под которым в соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» понимается в том числе закупка, поставка, хранение, перевозки, розничная продажа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>:
- ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ, и на основании данных статей, назначено ему наказание: по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ч. 4 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
- ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ, и на основании данных статей, назначено ему наказание: по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ч. 4 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
- ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ, и на основании данных статей, назначено ему наказание: по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ч. 4 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев.
Признано за гражданскими истцами: ООО «Белуга Маркет», ООО «Белуга Брендс», компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», компанией «Чивас Холдингз (АиПи) Лимитед», компанией «PernodRicardMexicoS.A. deC.V.», компанией «DiageoBrandsB.V.», компанией «Bacardi&CompanyLimited», компанией «Браун-Форман Финланд Лимитед», компанией «TheAbsolutCompany-Aktiebolag», компанией «JackDaniel’sProperties, Inc.», компанией «IRISHDISTILLERSLIMITED», ООО «СТАНДАРТЪ», АО «ДКК», АО «ККЗ», компании «КПО МАРКЕТИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЕД, ООО «ТД «Мегаполис», АО «Руст Россия», компанией «VLAKTOR TRADING Ltd», ФИО4, компанией «Филип Моррис БрэндсСарл», право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения ущерба, и вопрос о размере возмещения имущественного ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Указанный приговор вступил в законную силу <ДАТА>.
Данным приговором установлено, что ответчики в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществляли незаконный оборот (закупку, поставку, хранение, перевозку и розничную продажу контрафактной алкогольной продукции) с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «Арбатская».
Так, в ходе проведения следственных действий у ответчиков сотрудниками правоохранительных органов <ДАТА> изъята контрафактная алкогольная продукция водка <ДАТА> изъята контрафактная алкогольная продукция водка «BELUGA TRANSATLANTIC» в суммарном количестве 68 бутылок, емкостью 0,5 л. Товарный знак «BELUGA» - принадлежал ООО «Белуга Брендс».
ООО «Белуга Брендс» изменило наименование на ООО «НоваБев Брендс», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч.1, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст. 1252 ГК РФ правообладатель может обратиться за защитой своего исключительного права на товарный знак в случае наличия выявленного факта его незаконного использования в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, путем предъявления требований, предусмотренных указанной статьей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Согласно пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
Стоимость изъятой у ответчиков контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «BELUGA» на дату изъятия <ДАТА> рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (68 бут.) на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка «BELUGA TRANSATLANTIC» 0,5 л. ( 1097 рублей) и составляет 74596 рублей. Соответственно, размер компенсации с учетом требований пункта 4 статьей 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки составляет 149192 руб.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарной ответственности по возмещению компенсации истцу ООО "НоваБев Брендс" в сумме 149192 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5476 руб., с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "НоваБев Брендс" (ИНН: № к ФИО1 (паспорт временной регистрации лица без гражданства № от <ДАТА> ФИО2 (паспорт: № ФИО3 (паспорт: № о выплате компенсации за нарушение исключительного права, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию за нарушение исключительного права в размере 149192 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5476 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2025.
Судья М.В. Самсонова