Дело № 2а-134/2025
УИД: 34RS0035-01-2025-000121-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня 21 июля 2025 года
Волгоградской области
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Литвинова Е.П.,
при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Руднянского районного отделения ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО2, являясь должником по сводному исполнительному производству №-СД, предметом исполнения которого является взыскание административных штрафов на общую сумму 16 250 руб., в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах не исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по исполнительному производству составляет 16 250 руб. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 являющемуся должником по исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности по административным штрафам, выданным ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, Администратором Московского парковочного пространства, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец – судебный пристав-исполнитель Руднянского РОСП ГУФССП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Административный ответчик (должник) ФИО2, представители заинтересованных лица (взыскателей) ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, Администратор Московского парковочного пространства, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.
Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В пункте 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве указано, что акт должностного лица по делам об административных правонарушениях является исполнительным документом.
Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона N 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет задолженность по административным штрафам, выданным ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, Администратором Московского парковочного пространства, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве. На основании постановлений об административных правонарушениях: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1500.00 руб. (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Администратор Московского парковочного пространства, предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга 5000.00 руб. (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб. (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб. (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб. (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб. (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб. (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб. (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб. (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб. (лд. №); № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб. (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб. (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб. (л.д. №);
№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб. (л.д. №);
№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 750.00 руб. (л.д. №),, возбуждены исполнительное производства №№, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, № на общую сумму 16 250 руб. (л.д. №).
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производства в день их вынесения были направлены в адрес ФИО2 в форме электронных документов в Личный кабинет на Едином портале государственных услуг, посредством системы электронного документооборота, что подтверждается скриншотами страниц программного обеспечения АИС ФССП России (л.д. 10,15,20,25,30,35,40,45,50,55,60,65,70,75,80).
Направленные должнику постановления о возбуждении исполнительных производства, с установленными в них требованиями о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительных документах ФИО2 оставлены без должного внимания.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.
В связи с неисполнение требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом исполнителем в рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора на общую сумму 15 000 руб. (л.д. №).
Согласно информации начальника отделения – старшего судебного пристава Руднянского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы на предмет наличия у должника имущества, а также в банки и иные кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника, а так же о наличии денежных средств и иных ценностей на данных счетах. Судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местонахождение должника не установлено (л.д. №).
В настоящем случае установлено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановления о возбуждении исполнительных производств в форме электронного документа.
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
С учетом представленных в материалы дела скриншотов страниц исходящих документов следует, что с постановлениями о возбуждении исполнительных производств должник был ознакомлен, что в свою очередь подтверждается статусом программного обеспечения о прочтении сообщения, и позволяет суду прийти к выводу о том, что должник был извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств надлежащим образом и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в них требования.
Кроме того, сведения о наличии в отношении лица возбужденных исполнительных производств размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ в сети Интернет, являются общедоступными.
Задолженность ФИО2 на момент рассмотрения административного дела в рамках исполнительного производства составляет 16 250 руб., каких-либо сведений о погашении должником образовавшейся у него задолженности суду не представлено. Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, цели и задачи исполнительного производства по исполнению исполнительного документа достигнуты не были.
Разрешая спор и удовлетворяя административные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документы в срок для добровольного исполнения должником исполнены не были, достаточных мер, для погашения задолженности с его стороны не принималось, каких-либо уважительных причин, препятствующих в установленный срок погасить задолженность перед взыскателем, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.
Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
Копию настоящего решения направить в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.П. Литвинов