54RS0№...-42

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Шараповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 52 000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом - ФИО1 и ответчиком - ФИО3, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязуется ежемесячно выплачивать ФИО3 денежную сумму в размере 6500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору №..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным инвестиционным коммерческим Банком «Татфондбанк» (пункт 3 Определения). Указанная денежная сумма является компенсацией 1/2 доли расходов ответчика ФИО3 по кредитному договору (п. 3.1) Истец производит выплату денежной суммы 6500 руб. не позднее 27 числа текущего месяца (п. 3.2)

Истец свои обязательства по настоящему мировому соглашению исполняла в полном объеме, переводила денежные средства ответчику ФИО3 до 27 числа каждого месяца.

Однако с сентября 2023 года ответчик сказал, что не будет исполнять свои обязательства по кредитному договору №..., сказал истцу самой вносить платежи в полном размере и передал ей реквизиты банка, по которым нужно вносить платежи.

С сентября 2023 года истец производила оплату по кредитному договору в полном объеме, в том числе и приходящуюся ? доли расходов по кредиту на ответчика.

Всего за период сентябрь 2023 год по апрель 2024 год истцом выплачено 104 000 рублей, из которых она должна была выплатить 52 000 рублей и 52 000 рублей должен был выплатить ответчик.

Солидарная обязанность истца и ответчика по кредитному договору №... определена мировым соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, утвержденным определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору №...-№... обеспечено ипотекой по квартире <адрес>, поэтому истец заинтересована в своевременном внесении платежей по указанному кредитному договору. В случае неполной оплаты по кредитному договору банк может расторгнуть договор и обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому истец оплачивала за себя и за ответчика платежи по договору по реквизитам, которые ей передал ответчик.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Указанное корреспондирует с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в пункте 15 которого разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом - ФИО1 и ответчиком - ФИО3, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязуется ежемесячно выплачивать ФИО3 денежную сумму в размере 6500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору №... заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным инвестиционным коммерческим Банком «Татфондбанк» (пункт 3 Определения). Указанная денежная сумма является компенсацией 1/2 доли расходов ответчика ФИО3 по кредитному договору (п. 3.1) Истец производит выплату денежной суммы 6500 руб. не позднее 27 числа текущего месяца (п. 3.2)

Истец свои обязательства по мировому соглашению исполняла в полном объеме, переводила денежные средства ответчику ФИО3 до 27 числа каждого месяца до сентября 2023 года. С сентября 2023 года истец производила оплату по кредитному договору в полном объеме, в том числе и приходящуюся ? доли расходов по кредиту на ответчика, что не оспаривалось в судебном заседании.

За период с сентября 2023 год по апрель 2024 год истцом выплачено 104 000 рублей (л.д. 13-19,30-37).

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 52 000 руб. с учетом того, что ФИО2 должен был уплатить в счет возмещения задолженности по кредиту 52 000 руб. (104 000 руб. /2).

Учитывая положения ст. 39 СК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 52 000 руб. в счет возмещения ФИО1 уплаченных платежей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб. и по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) денежные средства, внесенные в счет погашения кредита по договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб. и по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова