Дело № 2-1677/2022

УИД 42RS0002-01-2022-002223-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасс 23.09.2022

Беловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ф к ООО «Союз Профи Эксперт, ООО «Р-Моторс Лада» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

С.Ф обратился в суд с иском к ООО «Союз Профи Эксперт, ООО «Р-Моторс Лада» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля по договору купли-продажи автомобиля было навязано заключение договора с ООО «ФИО1» по программе обслуживания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем написания заявления, а именно - был заключен договор.

Указывает, что присоединился к Договору публичной оферты ООО «ФИО1», изложенному в Правилах оказания услуг по программе обслуживания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., размещенных на сайте <данные изъяты>

При заключении договора ООО «ФИО1» обязалось выдать карту <данные изъяты>, при этом, не была достоверно донесена информация, что 95% от стоимости карты это стоимость электронной книжки-периодического издания первого тома из серии книг I-CaronRoad. Сведениями о том, что покупает данное периодическое издание не располагал.

Полагает, что плату по указанному договору в размере <данные изъяты> руб. ООО «ФИО1» обязано возвратить в полном объеме.

После подачи заявления о расторжении указанного договора, истцу возращено 6 000 рублей. Почему именно <данные изъяты> рублей, а не полная стоимость <данные изъяты> рублей, ему не известно понятно.

При этом, поскольку услуги ООО «Союз Профи Эксперт» были навязаны при приобретении ТС продавцом автомобиля, а убытки, возникшие в связи с навязыванием услуг в дополнение к приобретаемому товару, подлежат возмещению продавцом, считает необходимым заявить требования о солидарном взыскании возникших в связи с этим оставшихся не возмещенными убытков в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» и ООО «Р-Моторс ЛАДА» солидарно в пользу истца убытки, связанные с заключением навязанной услуги и расторжением указанного договора - Договора публичной оферты ООО «ФИО1», изложенному в Правилах оказания услуг по программе обслуживания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на сайте www.I-Car24.ru в сумме 114 000 руб.; неустойку за просрочку исполнения законного требования потребителя в размере 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 000 руб.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; штраф 50%.

С.Ф в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ООО «Союз Профи Эксперт» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ООО «Р-Моторс» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив в совокупности материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Р-Моторс Лада» и покупателем С.Ф заключен договор купли-продажи № транспортного средств <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. из которой <данные изъяты> руб. вносится из личных денежных средств покупателя оставшаяся сумма вносится с привлечением кредитных средств на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ПАО Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ также подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания "<данные изъяты>", согласно которому заявитель подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания "<данные изъяты>", изложенными в Правилах оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на <данные изъяты>, к которым истец присоединяется в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Раздел 4 заявления "Информация о приобретаемом продукте" содержит следующие условия:

4.1 Наименование продукта: карта <данные изъяты>" - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания "I<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ;

4.2 Наполнение карты: включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг <данные изъяты>", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе);

4.3 Стоимость карты: стоимость карты "I<данные изъяты>", включающей в себя наполнение согласно условиям п. 4.2 заявления, составляет <данные изъяты> руб.;

4.4 Дополнительные сведения: стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается в п. 7.2.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость непериодического издания первого тома из серии книг "I-CaronRoad" (товара) устанавливается в п. 7.2.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ но не менее суммы, указанной в п. 4.3, за вычетом 5%.

Согласно п. 4.5 заявления (оферты) договор считается заключенным с момента подписания заявления о присоединении к условиям публичной оферты и оплаты 100% стоимости неактивированной карты, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с вышеуказанными Правилами, содержащими условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг "I-CaronRoad", убедившись в отсутствие недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на приобретение данной карты.

Истец своей подписью в заявлении подтвердил получение карты "I-CAR-BASE" и электронного издания на USB флеш-накопителе и в ходе рассмотрения дела не оспаривал данного обстоятельства и представил на обозрение суда указанную карту "I-CAR-BASE".

Из пояснений истца следует, что оплата по данному соглашению произведена за счет кредитных средств, ознакомиться с правилами смог только дома, ответчиком не была доведена полная и достоверная информация о комплексе товаров и услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств.

В связи с расторжением договора оказания услуг ООО "Союз Профи Эксперт" перечислило истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлены Правила оказания услуг ООО "ФИО1" по программе обслуживания "I-<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой условия договора публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт", к которому присоединился истец, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление о присоединении.

Согласно п. 1.1 Правил предметом договора является оказание компанией услуг согласно выбранной клиентом программы обслуживания "I-CAR-BASE" на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами, а также приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг "I-Car on Road", содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

1.2. В рамках программы обслуживания "I-CAR-BASE" компания оказывает клиенту следующие услуги:

- автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений;

- горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация - без ограничения по количеству обращений;

- подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

- замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

Согласно п. 1.3 данных правил Компания также обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "I-Car on Road", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

В разделе Термины и определения Правил оказания услуг по программе обслуживания <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных генеральным директором ООО "Союз Профи Эксперт" ФИО4, указано, что первый том из серии книг "I-Car on Road" - это непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиаформатах, их сочетании, изложенной на государственном (официальном) языке РФ, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права, автором которого является ФИО4., главный редактор ФИО5, адрес компании: <адрес> <адрес>, л<адрес> выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе.

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания "I-CAR- BASE " на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами оказания услуг ООО "Союз Профи Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ является сервисная карта с определенным наполнением работ и услуг, а также непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией в области семейного права под редакцией ФИО4

П.п. 2 - 4 Правила оказания услуг ООО "ФИО1" по программе обслуживания <данные изъяты>" регламентируют условия оказания услуг, п. 5 предусматривает порядок передачи электронного издания.

В соответствии с п. 7.1 Правил общая стоимость карты "<данные изъяты>", указывается в п. 4.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "ФИО1".

Согласно п. 7.2 Правил общая стоимость карты <данные изъяты>" складывается из:

- стоимости услуг, оказываемой компанией в соответствии с Правилами, составляющих 5% от стоимости карты <данные изъяты>

- стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг "I-Car on Road", содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), составляющей 95% от стоимости карты "<данные изъяты>".

П. 8.5 Правил оказания услуг предусматривает право клиента расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.2 Правил.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что до него не была доведена в доступной форме полная и достоверная информация о товаре и услугах.

Подписав заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-BASE", истец присоединился к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи. Договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Условия п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты, подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, следует признать условиями такого договора.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (действовавшие в период возникновения спорных правоотношений - на момент заключения сторонами договора), в соответствии с п. 11 которых продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.

Согласно п. 15 указанных Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ.

В силу п. 16 Правил потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте в виде карты "I-CAR-BASE" - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-BASE" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости карты 120 000 руб., наполнении карты - доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг "I-CAR-BASE", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

При этом ответчиком до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена до сведения потребителя информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара в рублевом выражении, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт", ни в Правилах оказания услуг ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" не указана.

Ответчиком ООО "ФИО1" в материалы дела не представлено доказательств того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена информация о цене товара в размере 120 000 руб.

Содержащаяся в п. 4.4 заявления о присоединении в качестве дополнительной информации ссылка на то, что стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается п. 7.2.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость товара устанавливается п. 7.2.2 данных Правил, но не менее суммы, указанной в п. 4.3, за вычетом 5%, не может рассматриваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о цене товара в рублях в наглядной и доступной форме, при этом потребитель не должен сам отыскивать и высчитывать стоимость услуг и товаров, входящих в сервисную карту, не указание полной стоимости наполнения карты, указании стоимости услуг и непериодического печатного издания в процентном соотношении не может свидетельствовать о доведении до потребителя необходимой информации в достаточном объеме для выбора товара.

Условия п. 7 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-BASE" также не содержат сведений о цене услуг и товара в рублях.

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.

Формулировки раздела 4 заявления о присоединении, п. п. 7.1, 7.2, 7.3 Правил о процентном соотношении стоимости услуг и товара от стоимости карты "I-Car-BASE", наименование самих Правил "оказания услуг по программе обслуживания" для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации "продукта", не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

На это указывает сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля за счет кредитных средств электронного издания с зафиксированной в нем информацией в области семейного права. Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом только при рассмотрении дела установлено, что стоимость услуг составила 6 000 руб., а 114 000 руб. - стоимость непериодического издания с информацией в сфере семейного права в рамках оказания услуг по программе обслуживания "I-Car-BASE" под редакцией генерального директора ООО "СоюзПрофиЭксперт".

Кроме того, из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что агент вручил истцу флеш-накопитель, но содержимое флеш-накопителя ему не было продемонстрировано, при этом ответчик не оспаривал данного факта, пояснил, что истцу озвучивают наполнение карты, истец мог задавать вопросы, ознакомиться с содержанием флеш-накопителя с использованием любого технического устройства, при том, что указанное является прямой обязанностью продавца, исполнителя, исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О и др.).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным условием договора купли-продажи является цена договора.

П. 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, не содержит цены товара, данное условие договора ущемляет права истца как потребителя.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт", ни в Правилах оказания услуг ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I I-CAR-BASE" от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не указана.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, из указанных в заявлении и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах.

При этом из формулировки цены услуг в процентном соотношении от цены карты, а цены карты, как составляющей указанные услуги, нельзя сделать однозначный вывод о цене предоставляемой ответчиком услуги, товара, поскольку цена является неопределенной.

Более того, какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что определение стоимости электронного издания первого тома из серии книг "I-Car on Road" в размере 95% от стоимости карты независимо от срока действия договора, при том, что данное издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона, а именно пунктов 19, 127 Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о цене товара, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявления о расторжении договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО "Союз Профи Эксперт" договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика ООО "Союз Профи Эксперт" возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере 114000 руб.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ООО "ФИО1" ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу денежные средства в сумме 6 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания услуг, признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере 114 000 руб. на момент разрешения спора по существу ответчиком ООО "Союз Профи Эксперт" истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО "Союз Профи Эксперт" в пользу истца.

При этом оснований для расторжения заключенного между сторонами договора в судебном порядке суд не усматривает, поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора ввиду нарушения ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что влечет возврат уплаченной истцом за товар суммы.

П. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 5 000 руб. которые подлежат взысканию с ООО «Союз Профи Эксперт».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку со стороны ответчика ООО «ФИО1» имело место нарушение установленного Законом о защите прав потребителей срока для добровольного удовлетворения требований истца как потребителя о возврате оплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, с ответчика ООО «ФИО1» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Однако со стороны истца взят не верный период расчета неустойки. Как следует из материалов дела претензия истца со стороны ООО «ФИО1» удовлетворена частично в размере 6000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах поскольку со стороны ООО «ФИО1» претензия истца выполнена не в полном объеме то период с которого подлежит взысканию неустойка является ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того определяя период взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется" наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (359 дней) в размере 114 000 руб. был истцом добровольно снижен истцом до суммы неудовлетворенных истцом требований со стороны ООО «ФИО1» в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением ответчиком установленного Законом срока для добровольного удовлетворения требований истца о возврате понесенных убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (254 дня) в размере 1% что составляет <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения названной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, о снижении ответчик ООО «ФИО1», являющийся юридическим лицом, не заявлял, кроме того, размер неустойки истцом снижен до размера основного долга.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

По общему правилу в отсутствие присужденных потребителю денежных сумм (за исключением, например, случаев добровольной выплаты ответчиком после предъявления иска, но до вынесения судом решения денежных сумм не отказавшемуся от иска потребителю) названный выше штраф потребителю присужден быть не может.

Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы составляет 116500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО Союз Профи Эксперт» в пользу истца.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5780 руб. (за имущественное и неимущественное требование).

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ООО «Р-Моторс Лада», а также для солидарного взыскания денежных средств с ответчиков.

Как следует из материалов дела, Программа обслуживания в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО "Союз Профи Эксперт" с помощью агента ООО «ПСК Авто Плюс» на основании агентского договора.

ООО «ПСК Авто Плюс», в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «Р-Моторс Лада» на основании субагенского договора.

При этом в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, поскольку Программа обслуживания I-CAR-BASE, в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется именно ООО "Союз Профи Эксперт", оснований для удовлетворения требований к ООО «Р-Моторс Лада» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Ф к ООО «Союз Профи Эксперт», ООО «Р-Моторс Лада» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО1» (ОГРН № в пользу С.Ф (паспорт серии №) уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 116 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в удовлетворении исковых требований к ООО «Р-Моторс Лада» отказать.

Обязать С.Ф (паспорт серии №) возвратить ООО «Союз Профи Эксперт» непериодическое электронное издание первого тома из серии книг <данные изъяты>", размещенное на USB флеш-накопителе.

Взыскать с общества с ООО «ФИО1» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30.09.2022.

Судья /подпись/ А.С. Щапов