№ 2 - 2325/2023
УИД 35RS0010-01-2023-000565-21
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2023 года № 33-3458/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Репман Л.Ю.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым №..., государственная собственность на который не разграничена, местоположением: <адрес>, общей площадью ... кв.м, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема - передачи, установлении, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
В обоснование иска истец указал, что указанный земельный участок с видом разрешенного использования: ... предоставлен ответчику на основании договора аренды сроком до <ДАТА>. Договор аренды зарегистрирован <ДАТА>. Обязательства по аренде прекращены, запись об аренде земельного участка погашена. Согласно заключению кадастрового инженера МКУ «Градостроительный центр города Вологды» по состоянию на <ДАТА> на земельном участке расположен деревянный забор.
Заочным решением суда первой инстанции исковые требования Администрации города Вологды к ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на невручение писем о прекращении срока действия договора аренды, оплату арендных платежей в период с <ДАТА> по <ДАТА>, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Администрации города Вологды ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения.
Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает, что заочное решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
В связи с принятием 23 июня 2014 года Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 марта 2015 года, изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, подлежит заключению на торгах, проводимых в форме аукциона, в то время как в силу статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является срочным, а арендатору не принадлежит преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> между Администрацией города Вологды и ФИО1 был заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым №..., местоположением: <адрес>, площадью ... кв.м, с видом разрешенного использования: ....
Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия – ... лет, то есть до <ДАТА>.
Письмом от <ДАТА> Администрация города Вологды в лице Департамента имущественных отношений уведомила ФИО1 о прекращении действия договора и необходимости освободить земельный участок, сдав его по акту приема-передачи.
До настоящего времени участок не освобожден, по акту приема-передачи Администрации города Вологды не передан, используется ответчиком без договорных отношений. Регистрационная запись об аренде спорного земельного участка погашена.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, при этом возможность продления договора на новый срок без проведения аукциона ограничена, и исключена реализация арендатором права на продление действий договора аренды на неопределенный срок, оснований для пользования земельным участком у ФИО1 не имеется.
С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Доводы жалобы относительно совершения истцом действий, свидетельствующих о признании договора аренды действующим, со ссылкой на принятие денежных средств, вносимых ответчиком в качестве арендной платы по спорному договору, отклоняются как несостоятельные и не свидетельствующие о признании Администрацией города Вологды спорного договора аренды действующим с учетом доказанности факта невозврата спорного земельного участка арендодателю, а также предусмотренного абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации права арендодателя требовать внесения арендной платы за фактическое пользование не возвращенного из аренды имущества.
Ссылка ФИО1 на невручение писем о прекращении срока действия договора аренды не является основанием для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды <ДАТА> ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в договоре и в апелляционной жалобе, направлено письмо о прекращении срока действия договора №... от <ДАТА> (л.д. ...), которое было возвращено за истечением срока хранения (л.д. ... оборотная сторона).
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Действуя добросовестно, ответчик обязан был организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации.
Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом заочного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу и не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ю. Репман
Судьи: Е.С. Ширяевская
И.А. Сотников
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2023 года.