Дело № 2-4244/2023

(43RS0001-01-2023-005288-97)

Решение

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} умер отец истца ФИО3. Нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело {Номер изъят} на имущество умершего ФИО3, наследниками которого по закону являлись сыновья ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, дочь ФИО8, супруга ФИО2 Согласно заявлению {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО8 отказалась от доли в наследстве ФИО3 в пользу истца. Согласно заявлению {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО5 отказался от причитающейся ему доли на наследство ФИО3 в пользу ФИО2 Согласно заявлению {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО6 отказался от причитающейся ему доли на наследство ФИО3 в пользу ФИО2 Таким образом, наследниками имущества ФИО3 по закону являются истец ФИО1, ФИО2 и ФИО7 Дети наследодателя ФИО1 и ФИО7 обратились в суд с иском об определении доли в общем имуществе, признании права собственности на имущество в порядке наследования о взыскании денежной компенсации. Вступившим в законную силу 31.10.2022 года решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.05.2022 года в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 6 383 521 рублей 45 копеек. При этом суд исходил из того, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3 подлежит разделу между наследниками, распределил между наследниками доли в праве собственности на недвижимое имущество и денежные средства наследодателя, взыскал денежную компенсацию, а также определил расходы каждого из наследников на погребение. Так, по состоянию на {Дата изъята} на счетах ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» находились денежные средства в общей сумме 24 713 620 рублей 94 копейки, доля ФИО1 составляет 4 118 937 рублей. По состоянию на {Дата изъята} на счетах ФИО3 в банке ВТБ (ПАО) «Сбербанк» находились денежные средства в общей сумме 7 770 358 рублей 49 копеек, доля ФИО1 составляет 1 295 059 рублей 75 копеек. На расчетный счет ИП ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} поступили денежные средства в виде арендной платы за использование недвижимого имущества в размере 5 272 535 рублей, доля ФИО1 составляет 878 755 рублей. На расчетный счет ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} наступили денежные средства 290 174 рублей. При этом размер пенсии ответчика, зачисленной в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на указанный счет, составил 72 681 рубль 68 копеек. Остаток поступивших денежных средств составил 217 492 рубля, доля ФИО1 составила 36 248 рублей. Стоимость автомобиля Мицубиси 700 000 рублей, доля ФИО1 составила 116 666 рублей 70 копеек. Взысканная по решению суда денежная компенсация в размере 6 383 521 рублей 45 копеек в полном объеме поступила на счет истца в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

С учетом изложенного, с учетом уточнения исковых требований от {Дата изъята}, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное использование денежными средствами за период с {Дата изъята} ({Дата изъята} - дата выдачи свидетельства о праве на наследство по закону) по {Дата изъята} (перечисление истцу суммы в размере 1 000 000 рублей ФИО2) в размере 732 372 рублей 86 копеек; проценты за неправомерное использование денежными средствами за период с {Дата изъята} ({Дата изъята} - вступление в законную силу решения суда) по {Дата изъята} (перечисление истцу суммы в размере 1 000 000 рублей ФИО2) в размере 6 359 рублей 61 копейки, итого сумма 738 732 рубля 47 копеек.

Протокольным определением суда от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО4

Представитель истца ФИО1 - ФИО9 по доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не поступало.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что истец является сыном и наследником по закону ФИО3, умершего {Дата изъята}.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от {Дата изъята}, наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, включает доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости; на имущественные права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве; 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами, в ПАО «Сбербанк», в Банке ВТБ (ПАО) и в ПАО «Норвик Банк»; 1/2 доли облигаций ПАО «Сбербанк».

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-25/2023 по иску ФИО7 к ФИО2 об определении доли в общем имуществе, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в общем имуществе, о признании права собственности на имущество в порядке наследования иск ФИО1 удовлетворен частично, определена доля умершего супруга ФИО3 в общем имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившей супруги ФИО2 в размере 1/2 доли; за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после умершего {Дата изъята} ФИО3 на доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в общем размере 6 723 776 рублей 70 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 октября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 мая 2022 года изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 6 383 521 рубля 45 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19 мая 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 октября 2022 года установлено, что на счетах в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО11 по состоянию на {Дата изъята} находились денежные средства в общей сумме 24 713 626 рублей 94 копейки, доля ФИО1 составляет 4 118 937 рублей; в Банке ВТБ (ПАО) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком были сняты денежные средства в размере 4 900 000 рублей, в ПАО «Сбербанк» - 2 870 358 рублей 49 копеек, всего 7 770 358 рублей 49 копеек/2 = 3 885 179 рублей 25 копеек - наследственная доля, доля ФИО1 составляет 1 295 059 рублей 75 копеек; из ПАО «Промсвязьбанк» на расчетный счет {Номер изъят} ИП ФИО2 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} поступили денежные средства в общей сумме 5 272 535 рублей в виде арендной платы за использование недвижимого имущества, доля ФИО1 составляет 878 755 рублей; на расчетный счет {Номер изъят} ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} поступили денежные средства в общей сумме 290 174 рублей, остаток поступивших денежных средств, без учета пенсии ФИО2, зачисленной в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на указанный счет в размере 72 681 рубля 68 копеек, составил 217 492 рубля, доля ФИО1 составила 36 248 рублей; доля ФИО1 в стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander в денежном выражении составляет 116 666 рублей 70 копеек.

В полном объеме денежная компенсация в размере 6 383 521 рубль 45 копеек получена ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, что подтверждается определением Ленинского районного суда города Кирова от {Дата изъята}, из которого следует, что первая оплата от должника поступила {Дата изъята}

Исковые требования истец обосновывает тем, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, за пользование которыми подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что свидетельство о праве ФИО1 на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО3, выдано нотариусом {Дата изъята}. Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 мая 2022 года вступило в законную силу 31 октября 2022 года. Первый платеж в размере 1 000 000 рублей выполнен ФИО2 по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Таким образом, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчик неосновательно сберегла денежные средства, принадлежащие ФИО1, в связи с принятием наследства, в размере 4 118 937 рублей (на счетах в ПАО «Промсвязьбанк») и в размере 1 295 059 рублей 75 копеек (на счетах в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк»).

Согласно расчета истца, проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 732 372 рублей 86 копеек (557 184 рубля 97 копеек + 175 187 рублей 89 копеек).

За период с {Дата изъята} (решение суда, которое установило данные обстоятельства вступило в законную силу {Дата изъята}) по {Дата изъята} ответчик неосновательно сберегла денежные средства, принадлежащие ФИО1 на основании решения суда, в размере 878 755 рублей (доход от сдачи в аренду недвижимого имущества), 36 248 рублей (денежные средства на счете ответчика в ПАО «Сбербанк») и в размере 116 666 рублей 70 копеек (доля в стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander в денежном выражении).

Согласно расчета истца, проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 6 359 рублей 61 копейка (5 416 рублей 98 копеек + 223 рубля 45 копеек + 719 рублей 18 копеек).

Судом расчеты истца проверены, признаны арифметически правильными. Ответчиком размер процентов, расчеты истца не оспорены.

При этом суд не принимает позицию ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов, отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика. Факт получения денежных средств ответчиком, в том числе причитающихся наследнику ФИО1, установлен решением Ленинского районного суда города Кирова от 19 мая 2022 года, о праве наследника ФИО1 ответчик осведомлена, {Дата изъята} ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону, и имел право на денежные средства, которые получил только по решению суда.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 738 732 рублей 47 копеек (732 372 рублей 86 копеек + 6 359 рублей 61 копейка)

Истцом не заявлено о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по оплате госпошлины, что может быть предметом отдельного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) проценты за пользование 738 732 рубля 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.