УИД 40RS0013-03-2022-000205-22

Дело № 2-3-149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 13 декабря 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Червяковой И.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 935,39 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 679,36 рубля.

В обосновании своих требований истец указал на то, между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 580 091 рубль. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило истцу право требования по указанному кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 647 935,39 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 559 140,75 рубля; суммы задолженности по процентам- 88 794,64 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещения, направленные по имеющемуся у суда адресу регистрации и проживания вернулись по истечении срока хранения, что, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации является отказом в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в размере 580 091 рубль, под 13,186% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредит и проценты по нему ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами 29 числа каждого месяца.

Возникновение обязательственных взаимоотношений сторон подтверждаются кредитным договором №, индивидуальными условиями кредитного договора, анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполняет и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 647 935,39 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 559 140,75 рубля; суммы задолженности по процентам- 88 794,64 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил право требование истцу по указанному кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по указанному кредитному соглашению в полном объеме, поскольку оно заключено в соответствии с требованиями законодательства, с учетом выдачи заемных денежных средств заемщику и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности по кредитному соглашению, правомерности предъявления требования в этой части истца.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом принимается и признается обоснованным и арифметически верным, он не оспаривается ответчиком. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

На день рассмотрения настоящего дела сведения о ФИО1 в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 935,39 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 679,36 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий: