Дело № 2-964/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Мальково» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Мальково» обратился в суд с иском к ответчикамФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указал, что ООО «УК МАЛЬКОВО» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчикам на праве собственности принадлежат <адрес> указанном жилом доме. Истец исполнят свои обязанности по договору управления в полном объеме, ответчики же уклоняются от обязанности по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, вследствие чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 733,08 руб., пени – 29 920,26 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4 710,00 руб.

Истец ООО «УК «Мальково» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против вынесения заочного решения суда возражений не заявил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил справку о начислениях и оплате по лицевому счету за спорный период.

Ответчики ФИО2, ФИО1, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 указал, что истцом как управляющей организацией никакие услуги не оказываются, в связи с чем обязанности по их оплате у него не имеется. Ответчик ФИО1 представила справку по арестам и взысканиям, полагала, что за спорный период ею задолженность истцу погашена в полном объеме либо частично.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирным домом;

- плату за коммунальные услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ООО «УК «Мальково» является управляющей организацией, обслуживающий указанный многоквартирный дом.

Истец исполнят свои обязанности по договору управления в полном объеме, ответчики же уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, вследствие чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93 733,08 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен.

Вопреки доводам ответчика ФИО2, им не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании управляющей организацией услуг ненадлежащего качества. Дом обеспечен коммунальными услугами, содержится силами истца, доказательств обратного по делу не представлено. Требований по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Из объяснений сторон также следует, что плата за жилье и коммунальные услуги ответчиком в спорный период не вносилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на основании возбужденных в ее отношении исполнительных производств погашала задолженность по жилищно-коммунальным услугам, в подтверждение своих доводов представила справки по арестам и взысканиям. Судебное заседание было отложено, ответчику было предоставлено время для предоставления контррасчета задолженности, а также доказательств ее оплаты за спорный период перед истцом.

Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики не явились, новых доказательств не представили, а из имеющихся в материалах дела справок по арестам и взысканиям не следует, что взыскателем по исполнительным документам являлось ООО «УК «Мальково». Истцом также представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету, где отражены все поступившие от ответчиков платежи за спорный период. Дата последней оплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере. Оснований для освобождения ответчиков от оплаты указанной задолженности судом не установлено.

Ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в силу которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является минимальным значением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Соответственно расчет пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть произведен исходя из ставки 9,50%.

С учетом установленных нарушений сроков оплаты задолженности с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени. Истцом, согласно расчету, исчислены пени в размере 29 920,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленным истцом размером пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка относится к компетенции суда, рассматривающего дело. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, компенсационного характера неустойки, периода нарушения обязательства, необходимости соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени до 15 000,00 руб.

Истец просит взыскать задолженность и пени с ответчиков солидарно. Вместе с тем в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, образовавшаяся задолженность и пени подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ООО «УК «Мальково» были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. на основании заключенного с АО «Мой дом» договора оказания услуг №-НФ-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, его категорию, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем выполненной работы, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., полагая, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права стороны.

При этом суд учитывает, что понятие разумные пределы расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 710,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Мальково» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Мальково» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 866,54 руб., пени – 7 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2 500,00 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2 355,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Мальково» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 866,54 руб., пени – 7 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2 500,00 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2 355,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК «Мальково» к ФИО2, ФИО1 о взыскании пени, расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева