УИД 71RS0001-01-2025-002427-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гуровой Е.В.,

при секретаре Филинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1458/2025 по административному иску ФИО2 к призывной комиссии города Алексин об оспаривании решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Алексин об оспаривании решения о призыве на военную службу, указав в его обоснование, что он является сознательным отказчиком от военной службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени, впервые о них он заявил 23.03.2025.

23.03.2025 им было подано заявление в Военный комиссариат города Алексина, Алексинского и Дубенского районов Тульской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

15.02.2025 призывная комиссия приняла решение отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Административный истец считает решение призывной комиссии нарушающим его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по следующим основаниям.

По мнению административного истца, решение комиссии является незаконным, поскольку доводы, приведенные в его заявлении на АГС, а также характеризующие его документы свидетельствуют о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы, что само по себе является основанием для замены военной службы альтернативной гражданской службой. Все документы, содержащиеся в его личном деле, соответствуют доводам о том, что он имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы.

Кроме того, решение призывной комиссии считает необоснованным, мотивы отказа не были ему представлены ни в устной, ни в письменной форме. Решение принималось с нарушением процедуры принятия: принято без голосования комиссии, персональный состав комиссии не был до него доведен.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО г. Алексин от 15.05.2025 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязать призывную комиссию МО г. Алексин повторно рассмотреть поданное им 23.03.2025 заявление о замене военной службы альтернативной гражданской, признать незаконным бездействие призывной комиссии МО г. Алексин, выраженное в непредоставлении копии мотивированного решения об отказе в замене военной службы на АГС.

Определением судьи от 02.09.2025, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Тульской области.

Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Тульской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО г. Алексин в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц военного комиссариата города Алексина, Алексинского и Дубенского районов Тульской области, военного комиссариата Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28.03.1998, предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1, 2 статьи 22).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой также в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом, как следует из содержания п. 1 ст. 11 указанного Закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить призывной комиссии доказательства своих доводов.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области и относится к числу граждан, подлежащих призыву на военную службу в ходе призывной компании.

23.03.2025 ФИО2 направил в военный комиссариат г. Алексина, Алексинского и Дубенского районов Тульской области заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, приложив к нему автобиографию. В автобиографии ФИО2 указал, что антимилитаристские взгляды начали формироваться у него в детстве под влиянием семьи и общества. В его окружении даже 9 Мая был не столько праздником Победы, сколько днем памяти о жертвах. Тогда он еще сталкивался с проявлением милитаризма, не задумывался о нем как явлении. Впервые с необходимостью взять в руки оружие он столкнулся в школьные годы на уроках ОБЖ, учениях и т.д. И хотя он чувствовал невероятное отторжение и непринятие, у него не было выбора и возможности избежать этого. Более полно осознал свои убеждения в университете. В отличие от школьных дней, теперь он знает о существовании альтернативной гражданской службы и способах ее добиться.

Свое заявление ФИО2 обосновывал тем, что его убеждения основаны на глубоком уважении к жизни каждого человека. Считает, что убийство – это один из самых жестоких поступков, который нарушает не только моральные и этические нормы, но и основные права человека. Убийство приводит к необратимым последствиям: оно лишает человека жизни, разрушает семьи и наносит глубокую травму обществу. Это также создает атмосферу страха и недоверия, подрывает основы социальной стабильности и гуманности. Относится к убийству с глубокой неприязнью, верит в ценность жизни и уникальность каждого человека. Не может представить, как можно отнять жизнь у другого, не задумываясь о последствиях для него и близких. Считает, что армия представляет собой организацию, в которой основная цель – это подготовка людей к убийству. В армии обучают дисциплине и навыкам, которые направлены на причинение вреда другим. Даже если человек не убивает людей во время службы, он приходит из армии сломленным, утратившим свою человечность. Армия формирует из людей инструменты для убийств, а не полноценные личности, способные к состраданию, любви и творчеству. Он не может поддерживать систему, которая поощряет насилие и разрушение, и поэтому не может служить в армии. Считает свободу высшей ценностью, отвергает насилие. Просил заслушать на заседании призывной комиссии свидетелей.

Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет убеждения, связанные с религиозными, этическими, гуманитарными или подобными мотивами, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО2 не представлено.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О.

Из материалов личного дела призывника ФИО2 следует, что при первоначальной постановке на воинский учет, так и при последующем прохождении мероприятий призывника, о своих религиозных, этических, гуманитарных убеждениях ФИО2 военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.

Более того, доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся убеждениях подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении о замене военной службы на альтернативную. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.

Из ответа военного комиссариата г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов от 09.09.2025 следует, что решение призывной комиссией МО г. Алексин в отношении ФИО2 в рамках весеннего призыва 2025 года не выносилось, т.к. призывник в военный комиссариат по повесткам не являлся.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии является необоснованным ввиду отсутствия предмета для обжалования.

Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и размышлениям о специфике службы в армии.

Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, утверждение ФИО2 о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Вопреки утверждению административного истца, решения об отказе в замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу призывная комиссия не выносила, поскольку заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу поступило уже после принятия комиссией решения о призыве.

Тем не менее, в целях соблюдения прав призывника ФИО2 был вызван повесткой от 27.03.2025 на 03.04.2025 для рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, однако после 27.03.2025 в военном комиссариате не появился, представителя не направил.

Учитывая положения части 1 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ заявление ФИО2 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу рассмотрено не было.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией не принималось, права административного истца не были нарушены, в связи с чем ФИО2 следует отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии города Алексин об оспаривании решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2025.

Председательствующий Е.В. Гурова