Дело № 12-560/2023
РЕШЕНИЕ
Город Волжский, Волгоградская область «08» августа 2023 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО4 №... от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО4 №... от 07 июня 2023 г., вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просит постановление №... от 07 июня 2023 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что автомобиль находится в пользовании ФИО5, и в момент фиксации административного правонарушения "."..г. в <...> час. <...> мин. транспортным средством управлял он.
Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что копию обжалуемого постановления он получил лишь 16 июня 2023 г.
В судебном заседании заявитель ФИО3 ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям. Просил восстановить ему пропущенный срок на обжалование, постановление №... от 07 июня 2023 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение дела не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещалось надлежащим образом. Судья сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения "."..г. в <...> час. <...> мин. по адресу: <адрес> он управлял транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим его отцу – ФИО3
Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По сведениям о прохождении почтового отправления с ШПИ №..., копия обжалуемого постановления, направленного в адрес ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией, вручена ему 16 июня 2023 г. (л.д. 13).
Последним днем для подачи жалобы на постановления от 07 июня 2023 г. для ФИО3 являлось: 26 июня 2023 г.
Жалоба на постановление от 07 июня 2023 г. подана ФИО3 в Волжский городской суд Волгоградской области путем направления почтовой корреспонденцией 26 июня 2023 г., что подтверждается штампом отделения связи Почты России на почтовом конверте (л.д. 6).
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.
Выслушав объяснения заявителя, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 данного Закона).
Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 с изменения и дополнениями, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Согласно п. 6.16 ПДД РФ «стоп-линия» – место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления №... от 07 июня 2023 г. послужили следующие обстоятельства: "."..г., в <...> час. <...> мин. <...> сек., по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО3, не выполнил законное требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, стоп-линией.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «<...>», заводской номер №..., свидетельство о проверке: №... (проверка действительна до "."..г.г., включительно).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.1.1 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Факт принадлежности ФИО3 транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 14).
Согласно страховому полису №..., выданного ООО «СК «<...>» сроком действия с "."..г. по "."..г., помимо собственника транспортного средства ФИО3, к управлению указанным выше транспортным средством допущены ФИО1 ( водительское удостоверение №...), ФИО2.
Из объяснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 следует, что в момент фиксации административного правонарушения "."..г. в <...> час. <...> мин. по адресу: <адрес> он управлял транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим его отцу – ФИО3
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент фиксации вменяемого ФИО3 административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО1, и подтверждает отсутствие вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от 07 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО4 №... от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья- подпись И.Н. Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 12-560/2023,
которое хранится в Волжском городском суде
Волгоградской областиУИД: №...