УИД 50RS0011-01-2023-000937-29
Административное дело № 2а-828/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» апреля 2023 года МО, г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.,
при секретаре Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-828/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Жуковскому ГОСП УФССП России по М.О. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в наложении ареста на имущество, обязании возвратить налог,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на транспортное средство марки *, VIN ***, ХХХХ г.в., г.р.н. ***, обязать вернуть уплаченный транспортный налог в размере * руб. за период с ХХХХ по ХХХХ года.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство марки *, VIN ***, ХХХХ г.в., г.р.н. ***.
ХХХХ года Жуковским ГОСП УФССП России по М.О. в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № ***, в рамках которого на вышеуказанное транспортное средство был наложен арест.
Ввиду наложенного ареста, ФИО1 не может осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства, что нарушает его права, как собственника. Административный истец полагает, что арест, наложенный судебным приставом-исполнителем, является незаконным и подлежит отмене, т.к. ФИО1 не является стороной по исполнительному производству, в рамках которого такой арест был установлен.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Заинтересованные лица ФИО3 и представитель ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ХХХХ года Жуковским ГОСП УФССП России по М.О. было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО3.
В рамках указанного исполнительного производства, на транспортное средство ФИО3 марки *, VIN ***, ХХХХ г.в., г.р.н. ***, был наложен арест.
Впоследствии указанный автомобиль был продан ФИО3 ФИО1.
В административном иске ФИО1 указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. о наложении ареста на указанное имущество является незаконным, поскольку он (ФИО1) не является стороной по исполнительному производству № ***, его права, как нового собственника транспортного средства, нарушены, имеющийся арест не позволяет совершать регистрационные действия в отношении автомобиля.
Вместе с тем к административному иску приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 от ХХХХ года, согласно которому меры о запрете на совершение регистрационных действий, принятые в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в том числе в отношении спорного автомобиля, отменены.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий (бездействий) со стороны судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП в части не снятии запрета на совершение регистрационных действий, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Требования ФИО1 о возврате транспортного налога в размере * руб. за период с ХХХХ по ХХХХ гг. не могут быть рассмотрены в порядке Главы 22 КАС РФ, поскольку вытекают из налогового законодательства, регулируемого положениями Главы 32 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Жуковскому ГОСП УФССП России по М.О. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в наложении ареста на имущество, обязании возвратить налог, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.
Судья О.М. Царьков