Дело № 2-516/2023

УИД23RS0022-01-2023-000604-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 03 апреля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 83 563 рубля 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 67152 рубля 88 копеек, задолженность по процентам в сумме 9310 рублей 71 копейку, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2706 рублей 90 копейки, в соответствии с п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 1353 рубля 45 копеек, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с его отменой, а всего взыскать 86 270 рублей 49 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что 19 июля 2018 года ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор №№ в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в сумме 82 240 рублей на срок по 19 июля 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых. Денежные средства в сумме 82 240 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 19 августа 2019 года ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 17 сентября 2021 года АО «Почта Банк» уступило право требование по данному договору ООО «Фильберт». Сумма приобретенного права по договору составила 83 563 рубля 59 копеек. Мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, но в связи с поступившими возражениями ответчика данный судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о дате и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19 июля 2018 года ПАО «Почта Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор №№ в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в суме 82 240 рублей, на срок по 19 июля 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 19 августа 2019 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк".

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуете согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. в пункте 51 Постановления № 17, указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законов или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. №146 уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика».

20 сентября 2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-21/1521, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от 19 июля 2018 года, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору №№ от 19 июля 2018 года, переданная по договору цессии составляет 83 563 рубля 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 67152 рубля 88 копеек, задолженность по процентам 9310 рублей 71 копейка, задолженность по иным платежам 7 100 рублей.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности от ответчика платежи не поступали.

Согласно ст.ст.810,819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом. Истец, в соответствии с условиями договора, потребовал от ответчика погасить всю имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик кредит, проценты по кредиту не погашает. Сумма задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами.

20 мая 2022 года мировым судьей судебного участка 67 г. Кропоткина был вынесен судебный приказ №2-1745/22 о взыскании задолженности по договору №№ от 19 июля 2018 года с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" в размере 84 917 рублей 04 копейки. Определением мирового судьи судебного участка 67 г. Кропоткина от 30 мая 2022 года данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2706 рублей 90 копеек, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины, госпошлину в сумме 1353 рубля 45 копеек, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 83 563 рубля 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 67152 рубля 88 копеек, задолженность по процентам в сумме 9310 рублей 71 копейку, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2706 рублей 90 копейки, а всего взыскать 86 270 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 апреля 2023 года.

Председательствующий