УИД 77RS0020-02-2022-017029-05

№2-591/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 г. Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-591/2023 по иску адрес ... к ...ой ... о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил :

Истец адрес ... обратился в суд с иском к ответчику ...ой ... о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, ссылаясь на то, что 21 апреля 2021 года в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту ДТП от 21 апреля 2021 г. виновным является неустановленный водитель, управлявший, а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП являлась ...ая Елена Анатольевна. Гражданская ответственность собственника ...ой ... на момент ДТП была застрахована в адрес ... по полису ОСАГО ХХХ №.... Гражданская ответственность потерпевшего фио была застрахована в адрес... по полису ОСАГО ХХХ № .... адрес..., признав событие страховым случаем в порядке прямого урегулирования, произвело выплату страхового возмещения в размере 57 641 руб. 00 коп. руб., что подтверждается платежным поручением №200914 от 01 октября 2021 года. адрес ... возместило адрес... убыток в размере 50 386 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 90852 от 07 декабря 2021 года. Факт скрытия с места неустановленным водителем управляющим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.06.2021 г. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 50 386,50 руб., ссылаясь на то, что ответчик скрылся с места ДТП, а поэтому у них возникло право регрессного требования. Кроме того, просил взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 1 711,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ...ая Е.А. в судебном заедании исковые требования не признала, пояснив, что 21 апреля 2021 г. в ДТП не участвовала и на видеозаписи не ее машина.

Третье лицо фио в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что ему сотрудники ГИБДД показали видео с камеры видеонаблюдения на подъезде, после чего, примерно в мае 2021 г. он пошел по дворам и нашел похожий автомобиль с повреждениями.

Представитель 3-го лица Российского союза автостраховщиков в судебное заедание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если … лицо, причинившее вред, скрылось с места ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прекращении производства по делу об административном правонарушении №Р-714/21 от 19 июня 2021 г. установлено, что 21 апреля 2021 г. в 13 ч 53 мин по адресу: Москва адрес произошло ДТП. Из материалов дела следует, что водитель, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигаясь по дворовой территории у дома 11 по адрес, совершил столкновение со стоящим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При ДТП автомашина получила механические повреждения, другие последствия не наступили. В связи с чем, что установить лицо, совершившее ДТП, за предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не представилось возможным, производство по делу было прекращено. Собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС является ...ая Елена Анатольевна, повреждения: передний бампер.

Гражданская ответственность собственника ...ой ... на момент ДТП была застрахована в адрес ... по полису ОСАГО ХХХ №....

Гражданская ответственность потерпевшего фио была застрахована в адрес... по полису ОСАГО ХХХ № ....

адрес..., признав событие страховым случаем в порядке прямого урегулирования, произвело выплату страхового возмещения в размере 57 641 руб. 00 коп. руб., что подтверждается платежным поручением №200914 от 01 октября 2021 года.

адрес ... возместило адрес... убыток в размере 50 386 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 90852 от 07 декабря 2021 года.

Из пояснений водителя поврежденного автомобиля фио, данных, как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, следует, что ему было показано видео с камеры видеонаблюдения, находящейся на подъезде, на котором видно как 21.04.2021 г. в 13:53 неизвестный автомобиль серо-голубого цвета совершил ДТП с его автомобилем и уехал, он обошел дворы и обнаружил похожий автомобиль со следами повреждений на бампере регистрационный знак ТС. В судебном заседании фио пояснил, что обходил дворы примерно спустя три недели после ДТП, а именно в мае 2021 г.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, имеющейся в административном материале, установить государственный номер зафиксированного на записи автомобиля, а также лицо, им управлявшее, не представляется возможным, при этом, ответчик пояснила, что это не ее автомобиль.

В административном материале имеется распечатка о передвижении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС 21.04.2021 г. в период с 14:08:36 до 22:50:00, при этом, сведений о том, что указанный автомобиль 21.04.2021 г. примерно в 13:53 находился в адрес не имеется.

Таким образом, оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что именно автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС 21.04.2021 г. являлся участником ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий фио и застрахованный в адрес ... автомобиль – не имеется, а представленные документы такими доказательствами не являются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения об автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ...ая Е.А., были установлены исключительно со слов фио, который спустя несколько недель после ДТП обнаружил во дворе похожий на зафиксированный на видеозаписи автомобиль, при этом, какая либо экспертиза на предмет установления, могли ли имевшиеся на автомобиле ответчика повреждения являться следствием ДТП от 21.04.2021 г. не проводилась, водитель ...ая Е.А. об обстоятельствах ДТП не опрашивалась, сведения об осмотре ее автомобиля отсутствуют, соответственно, каким образом сотрудники ГИБДД обнаружили на ее автомобиле повреждения бампера, установить невозможно. На имеющейся видеозаписи ни госномер автомобиля, ни лицо им управлявшее, не зафиксированы.

При таких обстоятельствах, судом не установлено, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС 21.04.2021 г. являлся участником ДТП, а соответственно, отсутствуют доказательства, что водитель именно указанного транспортного средства скрылся с места ДТП, а поэтому на ответчика ...ую Е.А. не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска адрес ... к ...ой ... о взыскании страховой выплаты в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: