Решение по делу № 2-1810/2023 от 26.07.2023 - о признании утратившим право пользование жилым помещением, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1810/2023

УИД 18RS0009-01-2023-001436-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

с участием старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО5,

представителя истца ФИО2 – ФИО6, выступающего на основании нотариальной доверенности от <дата> <*****>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользование жилым помещением, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 (далее-истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее-ответчик), просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <*****> (далее – спорное жилое помещение).

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. На сегодняшний день, в принадлежащей истцу квартире зарегистрирован ответчик – ФИО1. Согласно договора купли-продажи у ответчика права пользования квартирой не имеется, ответчик в указанной квартире не проживает, вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, на данный момент ответчик проживает в <*****>. Ответчик обязан был сняться с регистрационного учета, ФИО1 до настоящего времени своих обязательств не исполнил, данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Истец считает, что регистрация в спорном жилом помещении в указанной квартире нарушает \права истца, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, истец вынужден оплачивать расходы за коммунальные услуги в повышенном размере.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, выступающий на основании нотариальной доверенности от <дата> <*****>8, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Дело в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Дело в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав заключение ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО5, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <*****> принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается представленной истцом копией договора купли-продажи от <дата>, а так же выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно ответа на запрос из ООО УК «<***>» от <дата> в квартире, расположенной по адресу: УР, <*****> зарегистрирован ФИО1, <дата> года рождения, с <дата>, без степени родства.

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, ст. 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Из пояснений представителя истца, судом установлено, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с 2008 года и до ноября 2022 года. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, соответственно, право пользования жилым помещением утратил. Какой-либо договоренности между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено, из условий договора купли-продажи от 19 мая 2023 года указанное обстоятельство не следует.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вышеуказанные объективно установленные судом обстоятельства и доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что с сентября 2022 года, с момента продажи спорного жилого помещения, ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком после мая 2023 года, суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Исходя из изложенного, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, в удовлетворении требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета необходимо отказать.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением квартирой (кадастровый №***) по адресу Удмуртская Республика, <*****>.

Взыскать с ФИО1, паспорт №***, выдан <дата> отделом по вопросам миграции отдела полиции 3 Управления МВД России по <*****> в пользу ФИО2, паспорт №***, выдан <дата> УВД <*****> и <*****> УР, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Е.В. Караневич