РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10412/2024 по исковому заявлению ПАО «Аэрофлот» к фио фио о возмещении затрат, связанных с обучением, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» обратилось в суд с иском к Арсению В.А. о возмещении затрат, связанных с обучением, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» (далее - ПАО «Аэрофлот») заключило Соглашение о сотрудничестве с курсантом высшего (среднего) авиационного училища гражданской авиации от 19.06.2018 № 18-58 (далее - Соглашение) с ФИО1 (далее — Ответчик) на предварительное обучение за счет ПАО «Аэрофлот» и дальнейшее трудоустройство по окончании авиационного училища Г фио окончании предварительного этапа подготовки, во исполнение пп. 2.1.5, 2.2.2 Соглашения на основании заявления Ответчика от 07.08.2018 и Трудового договора от 22.08.2018 № 999 приказом от 27.08.2018 № 12931/л Арсений В.А. был принят в ПАО «Аэрофлот» на должность пилота в учебно-летный отряд.

В дальнейшем во исполнение пп. 2.1.6, 2.2.2 Соглашения между ПАО «Аэрофлот» и Ответчиком был заключен- Ученический договор от 25.09.2018 № 821/999 (далее - Ученический договор) на переподготовку на самолет А-319/320/321 в качестве второго пилота. По окончании обучения приказом от 16.01.2019 № 125.11/1-15/л Ответчик был переведен на должность второго пилота ВС А320 департамента производства полетов. В соответствии с п. 2.1.4 Ученического договора Ответчик принял на себя обязательство проработать у Истца не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности.

В нарушение принятых на себя обязательств на основании заявления от 10.11.2022 приказом от 24.11.2022 № 16692/л Ответчик уволился из ПАО «Аэрофлот» по собственному желанию без уважительных причин с 28.11.2022.

В соответствии с частью второй ст. 207 Трудового кодекса РФ и разделом 5 Ученического договора в случае неисполнения принятых на себя обязательств Ответчик обязан возместить Г1АО «Аэрофлот» стоимость переобучения и иные расходы, связанные с переподготовкой пропорционально не отработанному времени.

В связи с чем, с учетом уточнения истцом требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору сумма

В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменном виде.

В соответствии со ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, с учетом мнения участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статья 198 ТК РФ предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать с работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ одним из обязательных требований к содержанию ученического договора является условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором.

В соответствии с п. 5.1. ученического договора, в случае если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ возмещает работодателю: стоимость переподготовки в соответствии с разд. 4 УД; затраты на дополнительную подготовку; расходы на предоставление арендованных жилых помещений на время обучения; иные расходы, связанные с переподготовкой, подтвержденные соответствующими документами.

Исчерпывающий перечень уважительных причин для расторжения трудового договора по инициативе работника определен в п. 2.1.5 ученического договора.

Таким образом, ответчик при заключении ученического договора согласился с его условиями и принял на себя обязательство переобучиться и после окончания обучения отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет, а в случае его досрочного увольнения погасить затраты на его обучение.

Работник прошел обучение, что подтверждается приказами ПАО «Аэрофлот», удостоверением, дипломом, справкой о налете часов, документами о произведенных полетах.

Необходимость установления действительности размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работником, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в адрес 1 июля 1949 г. на 32-й сессии адрес Г), предусматривающего, что сумма удержании из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба. нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Согласно Расчета стоимости переподготовки на ВС А-320 в качестве второго пилота, представленного истцом, стоимость подготовки Арсений В.А. составила 3.708.601,сумма.

Согласно Расчета стоимости переподготовки на ВС А320 в качестве второго пилота стоимость программы курса повышения квалификации «Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов" - 202.650,сумма.

Однако, согласно Акта сдачи приемки №10395 от 21.09.2018 г. стоимость подготовки составила сумма. Дополнительные расходы в размере 34250,00 Актами сдачи приемки либо иными документами финансовой отчетности не подтверждены (сведений о том, что указанная программа отсутствует в ЧПОУ «АША» материалы дела не содержат, передача истцом в аренду или пользование ЧПОУ «АША» не представлено).

Согласно Расчета стоимости переподготовки на ВС А320 в качестве второго пилота стоимость программы «Профессиональная подготовка летного состава на самолет А-319/320/321», - 652.475,сумма.

Однако, согласно Акта сдачи приемки №10399 от 21.09.2018 г. стоимость подготовки составила сумма (что соответствует договорной цене в соответствии с договором между истцом и ЧПОУ «АША» на услуги дополнительных образовательных программ. Дополнительные расходы в размере 168.675,сумма Актами сдачи приемки либо иными документами финансовой отчетности не подтверждены. Сведений о том, что Арсений В.А. были назначены дополнительные тренировки на СВТ, FFS или MFTD материалы дела не содержат. Сведений о том, что истец передавал в пользование или аренду ЧПОУ «АША» КТС (FFS) А320 материалы дела не содержат и истцом не представлено

Окончательная стоимость в размере сумма учитывает все затраты исполнителя ЧПОУ «АША» на подготовку Арсений В.А. по программе «Профессиональная подготовка летного состава на самолет А-319/320/321», и учитывает использование тренажеров и программного обеспечения ФГБО ВО УИГА.

Согласно Расчета стоимости переподготовки на ВС А320 в качестве второго пилота стоимость аэродромной тренировки (BASE TRAINING) - 331.864,сумма

Суд соглашается с доводом ответчика, что в расчет фактических расходов на аэродромную тренировку необоснованно включены:

- аэропортовые сборы и наземное обслуживание рейса в адрес, так как тренировка проводилась на аэродроме Раменское (задание на полет 2089728 от 05.09.2018 рейс 7602);

-расходы АУП по Департаменту производства полетов (расходы не относятся непосредственно к аэродромной тренировке Арсений В.А.);

-административно управленческие расходы по ПАО «Аэрофлот» (расходы не относятся непосредственно к аэродромной тренировке Арсений В.А.);

-расходы на бортовое питание (бортовое питание на аэродромную тренировку Арсений В.А. не предоставлялось);

-рентабельность.

Расходы на ГСМ учтены не корректно по тем основаниям, что в задании на полет не указан остаток топлива на земле до аэродромной тренировки, объем заправки топлива, остаток топлива непосредственно после тренировки Арсений В.А.. а соответственно достоверно определить количество топлива, израсходованного на тренировку именно Арсений В.А. невозможно.

Расходы по использованию воздушного судна учтены не корректно, так как воздушное судно с учетом регистрации вне пределов адрес на момент 2018 года находилось в лизинге (почасовая аренда), однако договор лизинга с лизингодателем не представлен, сведений о нахождении воздушного судна VQ-BCN в собственности ПАО «Аэрофлот» или в реестре воздушных судов России не представлено, амортизационной или страховой стоимости воздушного судна не представлено.

Согласно Расчета стоимости переподготовки на ВС А320 в качестве второго пилота стоимость программы «Аварийно-спасательная подготовка членов летных экипажей на этапе переподготовки на ВС А-319/320/321...» - сумма? что подтверждено Актом сдачи приемки 7874 от 25.07.2018 г.

Прохождение программы курса повышения квалификации « Водная аварийно-спасательная подготовка членов летных экипажей ВС ГА» не подтверждена ни журналами прохождения подготовки, ни сертификатами, ни удостоверениями. Не подтверждено и само прохождение такой подготовки в 2018 году.

Необоснованно включены в Расчет стоимости переподготовки на ВС А320 в качестве второго пилота стоимость подготовка летного состава по ЧФ и CRM по тем основаниям, что программа не являлась предметом Ученического договора, как и система управления безопасностью полетов, авиационная безопасность и перевозка опасных грузов. Указанные в данном абзаце подготовки эксплуатант (ПАО «Аэрофлот») обязан проводить периодически, в соответствии с требованиями действующих ФАП.

Из пояснений представителя истца следует, что ПАО «Аэрофлот» производит обучение пилотов собственными силами, у истца отсутствует возможность представления актов сдачи-приемок, счетов, а также иных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих несение расходов на обучение конкретного работника путем перечисления денежных средств в счет обучения в стороннюю организацию. При этом ПАО «Аэрофлот» производит обучение летного состава на собственной базе, в связи с чем включает в расчет фактических расходов на переподготовку включается все расходы, которое понесло Общество на обучение того или иного работника, в которые, в том числе, входят расходы на инструкторское сопровождение тренажерной подготовки, расходы на содержание АУП департамента производства полетов, административно-управленческие расходы по ПАО «Аэрофлот», рентабельность и иные расходы.

Так, в разделе 4 Ученического договора стороны согласовали стоимость переподготовки ответчика.

Стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты, т.е. исходя из фактической длительности ввода в строй каждого стажера.

Достоверно подтвержденные затраты истца на этапе переподготовки Арсений В.А. составляют не 1.228.914,сумма, а 660.066,сумма.

Истец в своем расчете стоимости переподготовки на ВС А-320 в качестве второго пилота необоснованно включил в состав расходов использование собственных тренажеров, расходы на инструкторское сопровождение тренажерной подготовки, расходы на содержание АУП департамента производства полетов, административно-управленческие расходы по ПАО «Аэрофлот» и иные расходы, которых фактически истец на подготовку Арсений В.А. не понес и таких услуг на возмездной основе ЧПУО «АША» не предоставлял.

Расчет фактических расходов на ввод в строй в рейсовых условиях так же выполнен арифметически не верно по следующим основаниями:

Истец, в качестве базы для расчетов берет рабочее время при вводе в строй, что является необоснованным, так как для ввода в строй учитывается либо количество выполненных рейсов (такой подсчет предусматривает ППЛС эксплуатанта-ПАО «Аэрофлот», либо налет часов в качестве второго пилота-стажера).

В случае Арсений В.А. налет на вводе в строй составил 169 часов 02 минуты.

Истец указал в своих расчетах затраты на оплату труда инструкторов.

По расчетам истца расходы на ввод в строй Арсений В.А. составляют 2.433.372,сумма.

В расчет необоснованно включены расходы на содержание АУП департамента производства полетов, административно-управленческие расходы по ПАО «Аэрофлот», рентабельность и расходы на бортовое питание.

Указанные в расчете истца расходы на оплату труда инструкторов не соответствуют Положению об оплате труда имеющимся в материалах дела. Дополнительные стимулирующие выплаты пилоту-инструктору, выполнявшему полеты со вторым-пилотом Арсений В.А. в рейсовых условиях в соответствии с указанным выше Положением при вводе в строй пилота из УЛО по пункту 3.10.1.4 Положения об оплате труда должно быть выплачено 20% от суммы стимулирующей доплаты сумма за один час налета согласно Приложения 4.5 «Положения об оплате труда», т.е. сумма за один час налета, а не сумма как указал истец в расчетах.

Как следует из реестра ввода в строй инструктор за полеты с Арсений В.А. при вводе в строй за 169 часов 02 минуты выплачено 20% от суммы стимулирующей доплаты сумма за один час налета согласно Приложения 4.5 «Положения об оплате труда», т.е. сумма за один час налета с Арсений В.А. или 154.158.4 рублей рублей. Дополнительные затраты истца на уплату страховых выплат в Фонды (Пенсионный и социального страхования) от суммы сумма,сумма составят 36% или 55.497.02 рублей.

Согласно Положения об оплате труда в редакции 2017 года, лицам командно-летного состава, начисление заработной платы производится согласно административной должности (код начисления 0338 ДоплЗаВыполИнструкторскФункций ЛС) и не зависит от выполнения ими коммерческих рейсов или полетов в составе экипажа которых присутствует стажер.

Иных доказательств истцом не представлено.

Таким образом, сумма затрат на именно инструкторское сопровождение в рейсовых условиях и именно Арсений В.А. составляет 209.655,сумма, а не 2.433.372,сумма как рассчитал истец».

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Арсений В.А. не может превышать 196.235,сумма (869.721,89/1826*412=196.235,сумма).

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиями расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Арсения фио в пользу ПАО «Аэрофлот» (ИНН <***>) задолженность по ученическому договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025 года.

Судья фио