Дело № 2-414/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000563-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Королевой Н.М.
при секретаре Домниной О.А.
с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1, ФИО2,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,
а также представителя ответчика (истца по встречному иску) по ордеру ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что на основании договора купли-продажи от 06 марта 2019 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2167999+/-3681 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, тер. <адрес>. В настоящее время на части его земельного участка равной 15 600 кв.м., ФИО3 проводит работы по культивации земли. Неоднократные его просьбы освободить участок, ФИО3 игнорировал. На основании изложенного истец ФИО7 просил суд обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 440 руб., а также юридических услуг в размере 15 000 руб.
ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, который в ходе судебного разбирательства дополнил (том 2 л.д. 73-74, 90 92) и просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, а также сведения о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по геоданным: <данные изъяты>; Устранить реестровую ошибку в описании местоположения (проложения) границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, указав в Едином государственном реестре недвижимости описание местоположения его границ по геоданным: <данные изъяты>; Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., за составление искового заявления в размере 3 500 руб., на услуги представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование встречных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи земельных участков от 19 апреля 2018 года ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, тер.<адрес>. Границы земельного участка были не установлены, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7 По результатам проведенной в ходе рассмотрения данного дела судебной экспертизы №.№ от 27 октября 2023 года ООО «С-Экспертиз», границы принадлежащего ФИО7 земельного участка оформлены неверно, без учета данных, содержащихся в Государственном акте на право собственности на землю № – о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уполномочил на участие в деле своих представителей по доверенности.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенному в письменных возражениях (том 2 л.д.107-111), также пояснив, что ФИО7 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет органом местного самоуправления в 2003 году в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении судебной экспертизы экспертами неправильно определены границы земельного участка ФИО3, то есть без учета изменений системы координат. Также полагал, что ФИО3 пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями об исправлении реестровой ошибки, поскольку он знал о наложении границ земельного участка с 2017 года, когда проводил межевание земельного участка.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО7, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска ФИО3 срока исковой давности на обращение с требованиями об устранении реестровой ошибки, и отказать ФИО3 в удовлетворении его встречных исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признал, свои встречные исковые требования поддержал, пояснил, что использует свой земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 апреля 2018 года, заключенного с ФИО5 Данный земельный участок ранее был предоставлен ФИО6 для ведения крестьянского хозяйства на основании Государственного акта №, в котором указаны координаты земельного участка. 06 октября 2017 года по его обращению ООО «КЗЦ Олимп» был составлен межевой план в отношении земельного участка №, однако поставить на учет в указанных границах ему не удалось, по причине реестровой ошибки.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по ордеру – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7, встречные уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ФИО3 купил земельный участок, границы которого указаны в Государственном акте №. ФИО3 не пропущен срок исковой давности, поскольку сведения о границах его участка появились в ЕГРН лишь летом 2023 года, а при приобретении ФИО3 в 2018 году земельного участка с кадастровым номером №, границ данного земельного участка не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2017 года.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседания не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие указанного органа.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своих возражений относительно рассматриваемых требований, не предоставил.
Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежаще уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1. статьи 43 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно пункту 5 ст.40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.
Как следует из частей 3 и 4 статьи 61 указанного ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке, установленном данной статьей.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является, в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч.6 ст.61 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ).
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г.Красноармейска и Красноармейского района № от 01 марта 1996 года «Об утверждении материалов инвентаризации малопродуктивных пахотных угодий» и приложением к нему №№ 1, 2, 3 (т.1 л.д.34), геодезические данные пахотных угодий, отсутствуют.
В акте приема-передачи инвентаризационной описи по ранее учтенным участкам в границах кадастрового квартала № от 01 сентября 2003 года, содержится в том числе: Перечень ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала с кадастровым номером №; инвентаризационный план ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № (том 1 л.д. 100, 101, 102).
В перечне ранее учтенных участков под номером № указан земельный участок, находящийся в государственной собственности из фонда перераспределения земель.
На инвентаризационном плане ранее учтенных участков отображено местоположение земельных участков, в том числе под №, находящегося согласно Перечню, в государственной собственности из фонда перераспределения долей.
В 2006 году подготовлен и утвержден Главой администрации Красноармейского муниципального района проект границ земельных участков; объект землеустройства: земельные участки фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения на территории Карамышского муниципального образования; местоположение объекта землеустройства: <адрес> <адрес>; землепользователь: государственная собственность (том 1 л.д. 29-46).
Согласно данным, отраженным в пояснительной записке: в результате проведенных работ по составлению проекта границ земельных участков на территории Карамышского муниципального образования проектные площади составили в том числе – кадастровый квартал № земельный участок № – 2 167 999 кв.м. В приложении к проектному планы границ земельного участка графически отображено местоположение земельного участка № в кадастровом квартале № (том 1 л.д. 38).
Согласно Ведомости исчисления площади земельного участка № площадь участка составляет 2 167 999 кв.м., указаны координаты характерных точек (X, Y) (том 1 оборотная сторона л.д. 40).
На основании договора купли-продажи земельного участка № от 06 марта 2019 года администрация Красноармейского муниципального района <адрес> (Продавец) предает в собственность, а ФИО7 (Покупатель) принимает в собственность земельный участок категории земель: сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 2 167 999 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 79-80). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 12 июля 2023 года дата присвоения кадастрового номера данного участка: 01 сентября 2003 года (том 1 л.д. 59-72).
Решением исполнительного комитета Красноармейского районного совета народных депутатов РСФСР от 25 февраля 1992 года № «О реорганизации совхоза Красноармейский», расформирован совхоз «Красноармейский» и передан в районный фонд перераспределения земель, землепользование совхоза, общей площадью 9 437 га, в том числе: 9 081 га сельхозугодий, из которых 8 014 га пашни, 1 063 га пастбищ. Предоставлены гражданам села Усть-Золиха в индивидуальную собственность земельные участки общей площадью 4 623 га, в том числе: 4 667 га сельхозугодий, 3 605 га пашни, 1 063 га пастбищ для организации ими крестьянских хозяйств из районного фонда перераспределения земель на территории Карамышского сельского Совета, каждому по 15,6 га пашни и 4,6 пастбищ, согласно прилагаемому списку (том 1 л.д. 85).
На основании Решения от 25 февраля 1992 года № Райисполкома и постановления администрации <адрес> и <адрес> № от 16 апреля 1996 года выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земель №, согласно которому ФИО8 предоставляется всего бесплатно 40,4 га земель, в том числе в собственность 40,4 га, в границах указанного на чертеже, для ведения крестьянского хозяйства (том 1 л.д. 115-117), в графической части которого отображены геодезические данные.
Согласно перечню ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала №, под номером № указан земельный участок, принадлежащий на праве собственности КФХ ФИО8 (том 1 л.д. 100-102). Из инвентаризационного плана ранее учтенных участков следует отображение местоположения земельных участков, в том числе под №, принадлежащего, согласно Перечню, КФХ ФИО8 (том 1 л.д. 102).
Из заключения, содержащегося в Решении о переносе сведений ранее учтенного участка от 26 апреля 2004 года, следует, что сведения о ранее учтенном земельном участке № перенесены, присвоен земельному участку кадастровый № (том 1 л.д. 103-104).
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 марта 2013 года по гражданскому делу № по иску ФИО5 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о включении в наследственную массу после умершего ФИО10 земельного участка площадью 40,4 га, находящегося по адресу: <адрес>, территория Карамышского муниципального образования и признании за ФИО5 право собственности на земельный участок, за ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью 40,4 га, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, после умершего ФИО8 (том 1 л.д. 110-111).
На основании договора купли-продажи земельных участков от 19 апреля 2018 года ФИО3 купил у ФИО5 земельный участок категории земель: сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером №, обшей площадью 156 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, терр. <адрес> (том 1 л.д. 144).
Согласно выписке из ЕГРН от 27 апреля 2018 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 186-188).
В целях проверки доводов сторон, определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ».
Согласно заключению судебной экспертизы №.№ от 27 октября 2023 года, выполненной ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ», по итогам сопоставления сведений, отображенных в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № (далее Государственный акт), - с актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости, установлено несоответствие местоположения (проложения) документальных границ исследуемого земельного участка, (установленного в соответствии с Государственным актом) и местоположение (проложения) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно имеется наложение проложения документальных границ исследуемого объекта землеустройства на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 154 547 кв.м.
Экспертизой установлено, что межевание и составление проектного плана границ земельного участка с кадастровым номером № было определено без учета местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, то есть не были произведены в полном объеме подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих документов, и не учтены сведения, содержащиеся в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования №, что и привело к установленному настоящим экспертным исследованием наложению (пересечению) границ указанных земельных участков.
Границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы неправильно, без учета данных о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Государственном акте №.
Экспертами разработан вариант исправления реестровой ошибки в описании местоположения (проложения) границ земельного участка с кадастровым номером №.
По результатам исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 154546 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате уточнения его границ составляет 2167999 кв.м.
Геодезические данные предлагаемого экспертами варианта исправления реестровой ошибки в отношении описания границ земельного участка с кадастровым номером №, а также вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №) - приведены экспертами в приложении 4 к заключению лист 2 «Схема расположения объектов исследования…».
В заключении экспертов также отмечено, что исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, в соответствии с разработанным вариантом возможен только при условии исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д. 4-65).
Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, и считает экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное образование и необходимый стаж работы по специальности, исследовательская часть заключения содержит подробное обоснование выводов со ссылкой на нормативную документацию, при этом оно не содержит неточностей и неясностей, в связи с чем, доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 о несогласии с заключением судебной экспертизы, являются несостоятельными.
В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО9, которая полностью поддержала выводы заключения судебной экспертизы №.№ от 27 октября 2023 года.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 не соответствуют действительности и внесены с ошибкой, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы без учета данных о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Государственном акте №.
В данном случае, такая реестровая ошибка нарушает интересы ФИО3 на закрепление своих прав на земельный участок, постановки его на кадастровый учет.
Таким образом, встречные требования ФИО3 об исправления реестровой ошибки подлежат удовлетворению. При этом для исправления реестровой ошибки в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № требуется исключение из ЕГРН сведений о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, и уточнение описания местоположения границ земельный участков, принадлежащих сторонам. Однако требования ФИО3 об исключении из ЕГРН описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № являются излишне заявленным, поскольку для устранения реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № его границы уточняются.
Суд соглашается со способом исправления реестровой ошибки, изложенном в заключении судебной экспертизы №.№ от 27 октября 2023 года, путем уточнения описания местоположения границ земельных участков.
Вместе с тем, судом учитывается, что истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО7 не заявлены требования об уточнении местоположения (проложения) границ земельного участка с кадастровым номером № (в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований истца по встречному иску ФИО3, а также с учетом того, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 не представил допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что смежным землепользователем ФИО3 осуществлен захват принадлежащего ему земельного участка (или его части), или иным образом нарушены его права собственности, исковые требования ФИО7 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.
Доводы представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 – ФИО2, ФИО1, о пропуске ФИО3 срока исковой давности, так как он узнал о нарушении своего права в 2017 году при межевании земельного участка с кадастровым номером №, необоснованны, так как, согласно абзацу 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со статьями 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, оплата назначенной судом землеустроительной экспертизы была возложена на ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, который обязанность по оплате экспертизы не исполнил, в связи с чем, экспертное учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением о возмещении понесенных затрат в размере 92 500 руб. (том 2 л.д. 2, 3).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7 и об отказе в удовлетворении иска, поданного ФИО7 к ФИО3, данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с истца (ответчика по встречному иску) ФИО7
По изложенным основаниям с ФИО7 пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей (том 2 л.д.74), за составление искового заявления в размере 3 500 руб. (том 2 л.д. 76), подготовку возражений и представительство в суде в размере 10 000 руб. (том 2 л.д. 123), полагая, что данная сумма, с учетом объема оказанных представителем юридических услуг, конкретных обстоятельств дела и характер спорных правоотношений, реальной затраты времени на представление в суде интересов ответчика (истца по встречному иску), отвечает критерию разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, площадью 154546 кв.м., в следующих координатах:
Номер точки
Координаты
Дир.углы
Меры линий, м
На точку
X
Y
24
436048.17
2267417.46
91°0"48"
195.18
2
25
436044.72
2267612.61
201°27"5"
674.69
3
22
435416.76
2267365.86
270°2"38"
301.02
4
23
435416.99
2267064.84
29°11"24"
722.99
1
Взыскать с ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским ГРОВД <адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским ГРОВД <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., за составление искового заявления 3 500 руб., за услуги представителя в суде в размере 10 000 руб., а всего 14 100 (четырнадцать тысяч сто) руб.
Взыскать с ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским ГРОВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) расходы по оплате экспертизы в размере 92 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.
Председательствующий судья Н.М. Королева