ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-15997/2023 (№ 2-1344/2023)

город Уфа 20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Галлямова М.З., Насыровой Л.Р.,

при секретаре Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что жиле помещение (квартира) по адресу: адрес, принадлежит ей на праве собственности. В квартире, кроме нее зарегистрирован ее бывший супруг ответчик ФИО2, который с дата в квартире не проживает, уехал жить к другой женщине, в г. Уфу, забрал свои вещи. Она с ответчиком совместное хозяйство не ведут и вместе не проживают. Брак с ответчиком расторгнут в 2020 г. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ею не чинилось ответчику. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, и ей приходится нести все расходы по квартире одной. Ответчик существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании вышеизложенного, истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что ответчик долгое время не проживает в квартире, выехал добровольно к другой женщине в ее квартиру, за которую платит, с 2019 года уклонятся от уплаты коммунальных платежей. Кроме этого, у ответчика отсутствовали попытки вернуться в спорную квартиру, доступ в квартиру у него всегда имелся, так как ключи от квартиры у него имеются. Каких – либо заявлений о препятствовании собственником его возвращения в квартиру не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются то, что за бывшим супругом истца – ФИО1 – ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, которое было предоставлено ФИО2 (нанимателю), от приватизации которого он отказался.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до дата, брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от дата, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии II-АР №..., выданного дата Отделом ЗАГС г.Межгорье Госкомитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно адресной справке, выданной МП ОМВД России по ЗАТО в г.Межгорье Республики Башкортостан от дата, в спорной квартире зарегистрирован: ответчик ФИО2 с дата по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, третьи лица: ФИО4 и ФИО5 на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан №... от дата, заключенного между Администрацией ЗАТО Межгорье и ФИО1, ФИО6, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО5, дата г.р. и ФИО4, дата г.р., являются собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата № №....

Материалами дела подтверждается, что квартира №... площадью 47,8 кв.м., расположенная в адрес Башкортостан, выдана по ордеру №... от дата ФИО2 с составом семьи: жены ФИО1, дочери ФИО7, в связи с чем с ответчиком ФИО2 был заключен договор социального найма №... от дата

В соответствии с подп. 1 п. 1 договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания.

Согласно нотариальному заявлению от дата ответчик ФИО2 отказался от права на приватизацию квартиры №..., расположенной в адрес Башкортостан в пользу ФИО1, ФИО5 и ФИО4 Указанное заявление удостоверено нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Республики Башкортостан, зарегистрировано в реестре за №....

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец при обращении в суд с названными требованиями в обоснование своего иска ссылалась на добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Ссылка суда первой инстанции на статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, является ошибочной.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2016 № 35-КГ16-14.

Как подтвердила в ходе апелляционного рассмотрения истец ФИО1, ответчик ФИО2 с 2019 г. выехал с вышеуказанного адреса и не проживает в спорной квартире, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, общее хозяйство с истцом не ведет, является бывшим членом семьи.

В материалы дела представлены выписка из лицевого счета, квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что только ФИО1 несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире. ФИО2 в подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг до разрешения спора в суде доказательств не представлено.

ФИО2 в суде апелляционной инстанции подтвердил, что выехал с квартиры дата, в настоящее время проживает в г.Уфе с другой женщиной в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности. В 2019 г. ключи от спорной квартиры отдал, с дочерью встречался в другой квартире по адресу: адрес.

Третье лицо ФИО6, действующая в интересах ФИО5 и ФИО4, сособственников (по 1/3 доле) спорного жилого помещения по адресу: адрес, зарегистрированных по адресу: адрес, в своем ходатайстве поддержала исковое заявление ФИО1, просила его удовлетворить.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде и непроживании ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, наличии конфликтных отношений на момент выезда и препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не содержится.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Судебная коллегия считает, что отсутствие в жилом помещении более 3 лет не может быть признано временным. Достаточных доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, материалы дела не содержат. Ответчик после выезда из спорного жилого помещения переехал в г. Уфу, где и проживает в настоящее время. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в жилое помещение и ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО2 из спорного помещения в другое место жительства носил добровольный характер, установлен факт длительного не проживания в нем при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, следовательно, ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Совокупностью исследованных судебной коллегией доказательств подтверждается, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения.

Выехав из квартиры более трех лет назад ответчик попыток вселиться в квартиру не предпринимал, расходы по содержанию квартиры не нес, что говорит о том, что он в одностороннем порядке отказался от права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о выезде ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в добровольном порядке, решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

ФИО2, дата года рождения (паспорт №..., выдан ОВД г.Межгорье Республики Башкортостан дата) признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения (паспорт №..., выдан ОВД г.Межгорье Республики Башкортостан дата) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Нагимова К.П.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 г.