Дело № 2-3032/2022

43RS0001-01-2022-004268-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/2022по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований следующее. {Дата изъята} 1:50:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen PASSAT, г/н {Номер изъят}, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ Granta, г/н {Номер изъят}, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen PASSAT г/н. {Номер изъят} получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования {Номер изъят}. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования {Номер изъят}. ПАО СК Росгосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполнило свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, произвела потерпевшему выплате страхового возмещения в размере 62800 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК Росгосстрах убытки в размере 62800 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумов {Дата изъята}. В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль ВАЗ Granta, г/н {Номер изъят} использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли (либо иные недостоверные сведения), что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (https://transport.ru/avtomobilnvi-transport/taksi/), согласно которой {Дата изъята} на автомобиль ВАЗ Granta, {Номер изъят} выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси {Номер изъят}, которое действовало на дату ДТП, есть {Дата изъята}. Кроме того, факт использования автомобиля в качестве такси подтверждается наличием логотипов «Такси» на транспортном средстве. С момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № РРР по страховому случаю от {Дата изъята} ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 62800 руб. Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного махового возмещения в размере 62800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2084 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, о дате месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в исковом заявлении, выразив согласие на вынесение заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенными правовыми нормами, судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что вина была установлена обоюдная. Он получил 50% страховой выплаты, обратившись в страховую организацию.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, материалы выплатного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции от 28.11.2015, далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы 400 000 руб., установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (п.п. «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ).

В соответствии с п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно подп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2021на 18 км а/д Киров-Малмыж-Вятские Поляны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen PASSAT, г/н {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства ВАЗ Granta, г/н {Номер изъят}, под управлением ФИО1.

Определением инспектора ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего {Дата изъята} в отношении водителя ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также определением инспектора ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего {Дата изъята} в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно Акту о страховом случае от {Дата изъята} причинителем вреда является ответчик.

Из материалов административного дела следует, что {Дата изъята} на 18-ом км а/д Киров – Вятские Поляны в К-Чепецком районе произошло столкновение автомобиля Фольксваген Пассат г/н {Номер изъят} и автомобиля Лада Гранта г/н {Номер изъят}. ФИО4 под управлением ответчика двигался со стороны г.Кирова в направлении кафе «Медвежий угол». Подъезжая к повороту на кафе, ФИО1 включил указатель левого поворота. В попутном направлении двигался автомобиль Фольксваген Пассат. При отсутствии встречных машин ФИО1 начал совершать левый поворот через сплошную линию дорожной разметки. В этот момент произошло столкновение с автомашиной Фольксваген Пассат, которая выехала на полосу встречного движения.

Транспортные средства Volkswagen PASSAT г/н {Номер изъят} и автомобиль Лада Гранта г/н {Номер изъят} получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования {Номер изъят}.

Гражданская ответственность водителя Volkswagen PASSAT г/н. {Номер изъят} на момент происшествия была застрахована ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования {Номер изъят}

Из экспертного заключения {Номер изъят} ООО «ТК Сервис М» от {Дата изъята} следует, что затраты на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства Volkswagen PASSAT составили 125600 руб.

ПАО СК Росгосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполнило свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, произвела потерпевшей ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 62800 руб., что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята}. и {Номер изъят} от {Дата изъята}.

На основании "Соглашения о прямом возмещении убытков", утвержденным постановлением президиума Российского союза автостраховщиков {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК Росгосстрах убытки в размере 62800 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}

Таким образом, истец возместил ПАО СК «Росгосстрах» 50% ущерба, с учетом наличия вины в ДТП обоих водителей.

Из заявления страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от {Дата изъята} следует, что транспортное средство марки ВАЗ Granta, г/н {Номер изъят} относится категории «в» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта Министерства транспорта (https://transport.ru/avtomobilnvi-transport/taksi/) в отношении транспортного средства марки ВАЗ Granta, г/н {Номер изъят} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} действует разрешение АА0017857 на использование его в качестве такси.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 04.12.2018 г. №5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО {Номер изъят} были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, истец как страховщик в силу подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к причинившему вред лицу.

Доказательства наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в порядке регресса в пользу ООО «СК «Согласие» выплаченного страхового возмещения в размере 62800 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины, составляющие 2084 руб. и почтовые расходы 81,60 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежных сумм, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в случае неисполнения решения ответчиком, тем самым не исключая вероятность исполнения судебного постановления, а значит, оснований для взыскания ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения не имеется. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят} выдан { ... } {Дата изъята}) в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 62800 руб., расходы по госпошлине 2084 руб., почтовые расходы 81,60 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022.

Решение29.09.2022