Административное дело № 2а-102/2023

УИД-49RS0006-01-2023-000115-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 14 сентября 2023 г.

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Костенко В.В.

при помощнике судьи Боднарь Е.В.,

с участием:

представителей административного истца – администрации Сусуманского муниципального округа ФИО1, ФИО2,

административного ответчика – государственного инспектора Сусуманского района по пожарному надзору ФИО3,

представителя административных ответчиков – отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Сусуманскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Магаданской области, главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в гор. Сусуман административное дело по административному исковому заявлению администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области к Государственному инспектору Сусуманского района по пожарному надзору ФИО3, Отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Сусуманскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Магаданской области, главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области о признании незаконным предписания, его отмене,

установил:

администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области (далее – администрация) обратилась в Сусуманский районный суд с административным исковым заявлением к Отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Сусуманскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Магаданской области (далее – ОНДиПР по Сусуманскому району) о признании незаконным предписания и его отмене.

В обоснование требований указала, что 27 апреля 2023 года государственным инспектором Сусуманского района по пожарному надзору ФИО3 выдано предписание № 1/1 по устранению обязательных нарушений пожарной безопасности, которое является незаконным, поскольку указывает на нарушения, не относящиеся к реализации первичных мер пожарной безопасности органом местного самоуправления и не содержит разъяснений о том, какие конкретно действия и меры должна принять администрация для устранения выявленных нарушений. Отсутствие способа устранения нарушений не согласуется с требованиями, предъявляемыми к содержанию предписания органа, его цели и исполнению. Отсутствие указаний на конкретные действия по устранению допущенных нарушений исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства и свидетельствует о несоответствии предписания критерию исполнимости. В пункте 1 предписания имеются ссылки на нормы Федеральных законов, которые неприменимы, либо утратили силу, документы, подтверждающие отнесение земельных участков к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, либо к муниципальным участкам или земельным участкам, находящимся в собственности либо в пользовании граждан и организаций не истребовались, проверка проводилась до дня схода снежного покрова, что не разрешало достоверно установить наличие либо отсутствие противопожарной минерализованной полосы, не рассматривалась возможность осуществления иных, альтернативных видов мероприятий, тогда как п.Мяунджа отделен от леса естественными и искусственными барьерами. Нарушение, изложенное в пункте 2 предписания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку оповещение осуществляется с использованием региональной автоматизированной системы центрального оповещения (далее – РАСЦО), установленной непосредственно в поселке, а также СМС-рассылкой абонентам сотовых операторов, находящихся на территории Сусуманского муниципального округа. Нарушение, указанное в пункте 3 предписания, предполагает установку пожарного гидранта в п.Кедровый, вместе с тем, согласно статистическим данным в указанном населенном пункте проживает 33 человека, в связи с чем установка пожарного гидранта не требуется. Кроме того, сети водоснабжения в п.Кедровый находятся в ведении филиала ЦЭС ПАО «Магаданэнерго», а сети водоснабжения в п. Мяунджа находятся в ведении филиала Аркагалинская ГРЭС ПАО «Магаданэнерго» и в казне муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» не числятся, в связи с чем оснований для возложения на администрацию установки наземных камер и координатных табличек является незаконным, кроме того, требования ГОСТ 12.4.026-2015 является нормативным документом добровольного применения, то есть носит рекомендательный характер. В пункте 9 предписания не определено месторасположение минерализованной полосы или иного противопожарного барьера, отделяющих полигон ТБО г.Сусумана от лесного массива, что также делает это предписание неисполнимым. Ссылаясь на положения Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» просили суд признать предписание № 1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданное государственным инспектором Сусуманского района по пожарному надзору ФИО3 незаконным и отменить его.

Определением Сусуманского районного суда Магаданской области от 26 июля 2023 года с учетом характера заявленных требований к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»).

Определением Сусуманского районного суда Магаданской области от 18 августа 2023 года с учетом характера заявленных требований к участию в деле в качестве соответчиков привлечены государственный инспектор Сусуманского района по пожарному надзору ФИО3, главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области (далее – МЧС России по Магаданской области).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, обосновав доводами, изложенными в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в распоряжении администрации имеются два акта, различных по содержанию и без подписей должностных лиц, получивших их, тем самым обжалуемый ненормативный акт органа пожарного надзора несет в себе неопределенность и является ничтожным, что также влечет признание его незаконным.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. В их обоснование сослалась на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что оснований для возложения на администрацию создание минерализованной полосы нет, поскольку ее должны создавать сами владельцы и пользователи построек. Кроме того, в результате совместного выезда в п.Мяунджа установлено наличие естественного барьера в виде автомобильной дороги, в месте, где административный ответчик настаивает на проведении минерализованной полосы. Также в ходе выезда установлено, что система оповещения находится в рабочем состоянии, а на полигоне ТБО г.Сусумана имеется естественный барьер в виде рва, в связи с чем обустройство там минерализованной полосы не требуется. Представленный ответчиками комиссионный акт от 15 июня 2022 года не утвержден главой округа, поэтому никакой смысловой нагрузки не имеет и принимать его к действию нет никакой необходимости. Также обратила внимание, что при привлечении должностного лица – ФИО5 к административной ответственности, ответчиком в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указывались только нарушения пунктов 1 и 2 предписания, а остальные пункты были исключены. Кроме того, обратила внимание, что решением Сусуманского районного суда от 27 июня 2023 года указанное выше постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено, что свидетельствует о незаконности обжалуемого предписания. Помимо этого, предписание возлагает на администрацию дополнительные обязанности, и если является законным, то указывает на ненадлежащую работу органов местного самоуправления, а его неисполнение влечет административную ответственность.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал по доводам иска, указал, что проверку проводил совместно с представителем администрации ФИО5, при этом доказательств того, что в п.Мяунджа, имеется муниципальная система оповещения ему представлено не было, как и доказательств того, что создана минерализованная полоса с Северо-Запада населенного пункта. Месторасположение минерализованной полосы определено им на основании комиссионного обследования территории п. Мяунджа в 2022 году. Также при выезде проводилась проверка исполнения ранее выданного предписания по установке пожарного гидранта в п.Кедровый, проверке пожарного гидранта в п.Холодный, а также установке наземных камер и координатных табличек на гидрантах, расположенных в п. Мяунджа, и создании минерализованной полосы на территории свалки ТБО г.Сусумана, по результатам которой установлено, что нарушения, ранее указанные в предписании № 10/1/1 от 17 августа 2023 года, устранены не были. После проведения проверки составлен акт № 1, куда также были включены указанные выше нарушения, и предписание № 1/1 от 27 апреля 2023 года. В акте и предписании указано должностное лицо – руководитель ГО и ЧС ФИО5, после чего документы представлены в администрацию Сусуманского муниципального округа. Вместе с тем, поскольку уполномоченным должностным лицом администрации является глава округа, а проверка проводилась в отношении юридического лица, в указанные акт и предписание внесены изменения, вместо ФИО5 указан ФИО6, после чего тот же акт и предписание вновь переданы секретарю администрации Сусуманского муниципального округа, поскольку сам ФИО6 указанные акты подписывать и принимать отказался, при этом первоначально поданное предписание не забирал.

Представитель административных ответчиков – ОНД и ПР по Сусуманскому району, МЧС России по Магаданской области ФИО4 в судебном заседании возражала по доводам иска, указала, что акт проверки и представление соответствуют нормам законодательства, акт Костерев не переделывал по существу, а внес изменения в виде смены должности и фамилии, после чего тот же акт был представлен в администрацию Сусуманского муниципального округа, нарушения, выявленные в ходе проверки в виде создания минерализованных полос или иных противопожарных барьеров на свалке ТБО г.Сусумана и в п.Мяунджа, а также муниципальной системы оповещения в п. Мяунджа до настоящего времени не устранены.

Представитель заинтересованного в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил, относительно административных исковых требований свое мнение не выразил, в письмах указал, что в ведении филиала Аркагалинская ГРЭС находится система водоснабжения в п. Мяунджа. В сентябре 2021 года произведена замена пожарных гидрантов, переданных администрацией Сусуманского городского округа.

Руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителей административного истца, ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 данного Федерального закона установлено, что по фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно абзацу 20 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно статьи 1 Закона о пожарной безопасности первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов, перечислены также в части 1 статьи 19 Закона о пожарной безопасности.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 27 апреля 2023 года государственным инспектором Сусуманского района по пожарному надзору ФИО3 на основании распоряжения № 1 от 5 апреля 2023 года, в целях исполнения протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу «О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности и снижению рисков чрезвычайных ситуаций в паводкоопасный период, а также эффективных проводимых мероприятий по ликвидации их последствий» от 08 февраля 2023 года, утвержденного Президентом Российской Федерации от 14 февраля 2023 года № Пр-267 и указания Заместителя Министра – главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору ФИО7 от 22 февраля 2023 года № М-АМ-41, а также в целях подготовки объектов и территорий к летнему пожароопасному сезону 2023 года в период с 17 апреля по 27 апреля 2023 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области, в ходе которой установлено:

1) до начала пожароопасного периода, с Северо-Западной стороны населенного пункта Мяунджа не создана противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 метров;

2) в целях информирования населения и подразделений противопожарной службы в п. Мяунджа отсутствует система оповещения о пожаре;

3) отсутствует пожарный гидрант в п.Кедровый Магаданской области. В связи с чем не обеспечивается возможность подачи воды для тушения пожара;

4) не исправен пожарный гидрант № 12/4, установленный в п.Холодный <адрес> Сусуманского района, отсутствует координатная табличка места расположения гидранта (ранее выявленное нарушение срок устранения по которому установлен 10 мая 2023 года предписанием № 10/1/1 от 17 августа 2022 года);

5) пожарный гидрант № 1/4, установленный на сети водопровода в <адрес>, без наземной камеры, исключающей замерзание пожарного гидранта при отрицательных температурах воздуха, а также защищающая от негативных факторов окружающей среды. Отсутствует координатная табличка места расположения пожарного гидранта (ранее выявленное нарушение срок устранения по которому установлен 10 мая 2023 года предписанием № 10/1/1 от 17 августа 2022 года);

6) пожарный гидрант № 2/4, установленный на сети водопровода в <адрес>, без наземной камеры, исключающей замерзание пожарного гидранта при отрицательных температурах воздуха, а также защищающая от негативных факторов окружающей среды. Отсутствует координатная табличка места расположения пожарного гидранта (ранее выявленное нарушение срок устранения по которому установлен 10 мая 2023 года предписанием № 10/1/1 от 17 августа 2022 года);

7) пожарный гидрант № 3/4, установленный на сети водопровода в <адрес>, без наземной камеры, исключающей замерзание пожарного гидранта при отрицательных температурах воздуха, а также защищающая от негативных факторов окружающей среды. Отсутствует координатная табличка места расположения пожарного гидранта (ранее выявленное нарушение срок устранения по которому установлен 10 мая 2023 года предписанием № 10/1/1 от 17 августа 2022 года);

8) пожарный гидрант № 4/4, установленный на сети водопровода в <адрес>, без наземной камеры, исключающей замерзание пожарного гидранта при отрицательных температурах воздуха, а также защищающая от негативных факторов окружающей среды. Отсутствует координатная табличка места расположения пожарного гидранта (ранее выявленное нарушение срок устранения по которому установлен 10 мая 2023 года предписанием № 10/1/1 от 17 августа 2022 года);

9) на территории свалки ТБО г.Сусумана отсутствует противопожарная минерализованная полоса или иные противопожарные барьеры, отделяющие лесную территорию от бытовых отходов (ранее выявленное нарушение срок устранения по которому установлен 10 мая 2023 года предписанием № 10/1/1 от 17 августа 2022 года).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в апреле 2023 года совместно с государственным инспектором по пожарному надзору ФИО3 выезжал в рамках проводимой проверки в п.Кедровый, п. Мяунджа и п.Холодный Сусуманского района. Проверке подлежали гидранты и наличие минерализованных полос. Также в п.Кедровом проверили систему оповещения. В п.Мяунджа установлена региональная система - РАСЦО, но систему оповещения не проверяли. Объектовая система оповещения там не работает, а муниципальная система оповещения находится на стадии проектирования. До места, где должна располагаться минерализованная полоса в п.Мяунджа не доехали. С актом проверки знакомился, с результатами проверки не согласен, а именно не согласен с замечаниями: в п.Холодный по пожарному гидранту; в п.Кедровый с местом заправки пожарного транспорта; в п.Мяунджа с необходимостью создания минерализованной полосы и системы оповещения, поскольку там присутствует региональная система оповещения – РАСЦО. С необходимостью создания минерализованной полосы на свалке ТБО г.Сусумана согласен, не согласен с местом, где ее предложил создать пожарный инспектор.

На основании вышеуказанного акта проверки, государственным инспектором Сусуманского района по пожарному надзору ФИО3 выдано предписание № 1/1 от 27 апреля 2023 года, в котором администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области предлагалось устранить выявленные нарушения, изложенные в пунктах 1 и 2 предписания в срок до 31 мая 2023 года, а изложенные в пунктах 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в срок до 10 мая 2023 года, то есть в срок, совпадающий с ранее выданным предписанием № 10/1/1 от 17 августа 2022 года.

Как следует из представленных копий, предписание и акт проверки доставлены в администрацию Сусуманского муниципального округа 27 апреля 2023 года, то есть в день их составления, что подтверждается оттиском штампа с датой и входящим номером.

Доводы административного истца о незаконности предписания в связи с тем, что инспектор по пожарному надзору не смог проехать к месту расположения минерализованной полосы в п.Мяунджа из-за снежного покрова и тем самым не мог определить ее наличие являются необоснованными, поскольку администрацией минерализованная полоса должна была быть создана в соответствии с постановлением Правительства Магаданской области от 3 марта 2023 года №142-пп к 1 мая 2023 года, однако этого сделано не было, поэтому проезд к месту расположения минерализованной полосы отсутствовал.

Сведений о том, что указанная проверка была проведена с грубым нарушением установленных статьей 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок административным истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Наличие копии акта проверки № 1 и предписания № 1/1 от 27 апреля 2023 года, оформленных государственным инспектором Сусуманского района по пожарному надзору ФИО3 на имя руководителя ГО и ЧС администрации Сусуманского муниципального округа ФИО5, при сравнении которых с обжалуемым предписанием установлено различие в должностных лицах администрации, а также в сроках устранения нарушений, изложенных в пунктах 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, вопреки доводам представителей административного истца, не свидетельствует о необоснованности и незаконности предписания выданного главе Сусуманского муниципального округа ФИО6, поскольку проверка проводилась в отношении администрации, а ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут руководители органов местного самоуправления, при этом администрацией обжалуется именно предписание, выданное главе муниципального образования.

Комиссией в составе и.о.начальника отдела по делам ГО и ЧС администрации Сусуманского муниципального округа ФИО8, главного специалиста отдела ЖКХ, дорожного хозяйства и благоустройства УГХ и ЖТ администрации Сусуманского муниципального округа ФИО9, руководителя Мяунджинского территориального сектора администрации Сусуманского муниципального округа ФИО10, лесничего Берелехского лесничества МОГКУ «Лесничества Магаданской области» ФИО11, государственного инспектора Сусуманского района по пожарному надзору ФИО3 проведено обследование границ п.Мяунджа для определения защищенности населенного пункта от перехода на его территорию лесных пожаров по результатам которого составлен акт от 15 июня 2022 года. Согласно выводам комиссии, п.Мяунджа со всех сторон защищен естественными противопожарными барьерами: водоемы, грунтовые дороги. Для обеспечения защиты подсобных построек на правом берегу реки Талон-Юрях требуется предусмотреть по границам данных земельных участков создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,5 метров, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах.

Тем самым указанным актом определены необходимость и место создания минерализованной полосы на территории населенного пункта Мяунджа в целях избежания перехода на его территорию лесных пожаров.

Тот факт, что представленная копия акта обследования территории от 15 июня 2022 года не имеет утверждающей надписи главы Сусуманского муниципального округа вопреки доводам представителя административного истца не ставит под сомнение выводы, произведенные комиссией, доказательств того, что акт составлен незаконным составом, либо с нарушениями законодательства суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Актом проверки от 11 сентября 20223 года подтверждено, что противопожарная минерализованная полоса с Северо-Западной стороны населенного пункта Мяунджа не создана. Противопожарная минерализованная полоса на свалке ТБО г. Сусумана также отсутствует. В п.Мяунджа на здании ОП ПСЧ-4 установлена сирена региональной автоматизированной системы централизованного оповещения (РАСЦО), которая находится в рабочем состоянии, как и система громкоговорящего устройства, установленная на автомобиле УАЗ администрации Сусуманского муниципального округа.

Как следует из акта осмотра городской свалки от 2 августа 2023 года на линии соприкосновения отходов производства и потребления с растительностью, которая неразрывно переходит в растительность, расположенную на сопке, имеются участки, свидетельствующие о частичном возгорании кустарниковой растительности. Наличие противопожарной минерализованной полосы данным актом не зафиксировано.

Не подтверждают наличие минерализованной полосы или иного противопожарного барьера, исследованные в судебном заседании фотографии, в том числе фотографии и видеозапись, произведенные при проведении осмотра 11 сентября 2023 года в п. Мяунджа и на свалке ТБО г.Сусумана, на которых видно, что в месте расположения строений на правом берегу реки Талон-Юрях и непосредственно к ним примыкает растительность – кусты, трава, автомобильная дорога просматривается не везде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на 27 апреля 2023 года противопожарные минерализованные полосы с Северо-Западной стороны п.Мяунджа и на свалке ТБО г.Сусумана отсутствовали, как и муниципальная система оповещения в п. Мяунджа, что не оспаривалось сторонами.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее – Правила противопожарного режима).

Пунктом 70 названных Правил установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы местного самоуправления, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой ширина которой до 1 марта 2023 года (в редакции №3 от 21 мая 2021 года) должна была составлять не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Постановлением Правительства РФ 24 октября 2022 года утверждена новая редакция данных Правил (№4), согласно которой с 1 марта 2023 года ширина упомянутой в пункте 70 противопожарной минерализованной полосы увеличена и должна составлять не менее 1,4 метра. Новой редакцией Правил (№4 от 24 октября 2022 года) в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также в отношении территорий, на которых установлен особый противопожарный режим, пункт 70 дополнен требованием создать (обновить) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры вокруг территории населенных пунктов до начала пожароопасного периода.

Постановлением Правительства Магаданской области от 3 марта 2023 года №142-пп утвержден Перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, перечень территорий организаций отдыха детей и их оздоровления, территорий садоводства или огородничества, подверженных угрозе лесных пожаров в пожароопасный сезон в 2023 году, согласно которому п. Мяунджа Сусуманского района Магаданской области и г.Сусуман включены в перечень населенных пунктов Магаданской области, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров в пожароопасный сезон в 2023 году.

Этим же постановлением установлено начало пожароопасного сезона на территории Магаданской области - 1 мая 2023 года.

В соответствии с пунктами 4,5 статьи 11 Закона № 131-ФЗ в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения. В состав территории городского поселения могут входить один город или один поселок, а также в соответствии с генеральным планом городского поселения территории, предназначенные для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры (включая территории поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями).

Таким образом, создание минерализованной полосы для защиты населенного пункта законом возлагается на орган местного самоуправления вне зависимости от принадлежности строений и сооружений, расположенных на территории данного населенного пункта, при этом границы п. Мяунджа указаны в акте от 15 июня 2022 года, куда в ом числе входят и строения, расположенные на правом берегу реки Талон-Юрях.

Доказательств того, что указанный участок местности не относится к территории городского поселения Мяунджа административным истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона о пожарной безопасности, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов отнесено: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В силу статьи 21 Федерального закона о пожарной безопасности, меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений. Такие меры для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом «м» части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В целях реализации Федерального закона № 68-ФЗ, Приказом МЧС России № 578, Минкомсвязи России N 365 от 31 июля 2020 утверждено Положение о системах оповещения населения (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения, система оповещения населения включается в систему управления гражданской обороной (далее - ГО) и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС), обеспечивающей доведение до населения, органов управления и сил ГО и РСЧС сигналов оповещения и (или) экстренной информации, и состоит из комбинации взаимодействующих элементов, состоящих из специальных программно-технических средств оповещения, средств комплексной системы экстренного оповещения населения, общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей, громкоговорящих средств на подвижных объектах, мобильных и носимых средств оповещения, а также обеспечивающих ее функционирование каналов, линий связи и сетей передачи данных единой сети электросвязи Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения, системы оповещения населения создаются на следующих уровнях функционирования РСЧС: на региональном уровне - региональная автоматизированная система централизованного оповещения (далее - региональная система оповещения); на муниципальном уровне - муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения (далее - муниципальная система оповещения); на объектовом уровне - локальная система оповещения. Региональные системы оповещения создают органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Муниципальные системы оповещения создают органы местного самоуправления. Границами зон действия региональной и муниципальной систем оповещения являются административные границы субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно.

Как следует из пункта 13 Положения, основной задачей муниципальной системы оповещения является обеспечение доведения сигналов оповещения и экстренной информации до: руководящего состава ГО и звена территориальной подсистемы РСЧС муниципального образования; сил ГО и РСЧС муниципального образования; дежурных (дежурно-диспетчерских) служб организаций, перечисленных в пункте 7 Положения, и дежурных служб (руководителей) социально значимых объектов; людей, находящихся на территории соответствующего муниципального образования.

Тем самым на администрацию, как на орган местного самоуправления, в силу вышеприведенных норм законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности, возложена обязанность по созданию минерализованных полос, а также муниципальной системы оповещения.

Представленные административным истцом распоряжения № 20-р от 25 февраля 2022 года и № 55-р от 11 апреля 2023 года «Об оповещении и информировании на территории Сусуманского городского округа» на 2022 и 2023 года соответственно, наличие в п. Мяунджа системы муниципального оповещения не подтверждают.

Ссылки административного истца на наличие в пункте 1 предписания недействующих норм Федерального законодательства и иных норм, не имеющих отношения к минерализованным полосам, не влекут признание данного пункта предписания незаконным, поскольку в этом же пункте имеется ссылка на п.70 Правил противопожарного режима, который недействующим не признавался и напрямую возлагает на администрацию создание минерализованных полос или иного противопожарного барьера.

Доводы представителей административного истца о том, что предписание является неисполнимым и не конкретным, основано на субъективном мнении, не свидетельствуют о незаконности предписания, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, и не исключают обязанность юридического лица исполнить требования предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, установленных законом.

Приводя указанные доводы, по своей сути, административный истец указывает на обстоятельства способов и механизма исполнения требований предписания (невозможности по субъективным мотивам его исполнения), что не является основанием согласиться с доводами о незаконности данного предписания. Отсутствие в предписании конкретных указаний, альтернативных способов, а также точно определенного места их исполнения, не является препятствием для его исполнения, соответствующие действия, которые необходимо совершить в целях устранения выявленного нарушения, равно как и способ исполнения, администрация вправе определить самостоятельно, точное место их расположения также согласовать с органом, осуществляющим государственный пожарный надзор.

Сроки устранения нарушений, указанные в пунктах 1, 2, 9 предписания также являются разумными, соответствуют тому объему, который необходимо выполнить, при этом в пункте 9 указано, что данный срок установлен предписанием № 10/1/1 от 17 августа 2022 года, тем самым администрация имела реальную возможность для выполнения указанных пунктов предписания.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения требований предписания в установленные в нем сроки суду не представлено, материалы дела не содержат доказательств принятия мер к устранению причин и условий допущенных нарушений.

Наличие решения Сусуманского районного суда от 27 июня 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника отдела по делам ГО и ЧС администрации Сусуманского муниципального округа ФИО5 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не влияет на обстоятельства по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 64 КАС РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении, является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом. При этом необходимо иметь в виду, что содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении выводы суда по названным вопросам сами по себе не могут предрешать выводы суда об обстоятельствах рассматриваемого дела, которые устанавливаются судом в результате исследования и оценки всей совокупности доказательств, имеющих значение для дела, по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение правил противопожарной безопасности, судом не устанавливался.

Также не могут быть приняты во внимание судом и доводы административного истца о вменении ФИО5 только двух пунктов предписания, поскольку указанное постановление в последующем решением Сусуманского районного суда от 27 июня 2023 года отменено.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, суд исходит из того, что предписание № 1/1 от 27 апреля 2023 года, выданное государственным инспектором Сусуманского района по пожарному надзору ФИО3 принято им в пределах его полномочий и соблюдением установленного порядка и в части оспариваемых пунктов 1, 2, 9 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Как следует из статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (часть 1).

К наружному противопожарному водоснабжению относятся: 1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); 2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) пожарные резервуары (часть 2).

Допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение для населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров (часть 5).

В силу статьи 37 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 48 Правил противопожарного режима, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Как следует из пункта 75 Правил противопожарного режима, органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Таблицей К.1, являющейся приложением «К» к «ГОСТ 12.4.026-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», введенного в действие Приказом Росстандарта от 10 июня 2016 года № 614-ст предусмотрена установка координатной таблички «Пожарный гидрант» в местах расположения подземных пожарных гидрантов. На знаке должны быть цифры, обозначающие расстояние от знака до гидранта, м.

Приказом МЧС России от 30 марта 2020 года № 225 утвержден Свод правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», который является нормативным документом добровольного применения.

Пунктом 8.12 указанного Свода правил определено, что водопроводные линии, как правило, следует прокладывать под землей. Прокладка водопроводных линий в тоннелях совместно с трубопроводами, транспортирующими легковоспламеняющиеся и горючие жидкости и горючие газы, не допускается. При прокладке линий противопожарных водопроводов под землей или в тоннелях пожарные гидранты должны устанавливаться в колодцах. При наземной и надземной прокладке водопровода пожарные гидранты устанавливаются непосредственно на сети. При этом конструктивное исполнение пожарных гидрантов и отключающей арматуры, а также условия их размещения должны исключать замерзание воды при отрицательных температурах наружного воздуха.

Из пояснительной записки к плану действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Сусуманского муниципального округа численность населения в п. Кедровый Сусуманского района по состоянию на 2022 год составляла 67 человек.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Сусуманского муниципального округа с пояснительной запиской своевременно направлялся в ОНД и ПР по Сусуманскому району.

По сведениям из Хабаровскстата, приведенными в справочной информации № 12 численность населения в п.Кедровый Сусуманского района Магаданской области по состоянию на 1 января 2023 года составляла 33 человека.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности получить данные сведения самостоятельно суду не представлено, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы административных ответчиков о получении данной информации из администрации после проведения проверки и вынесении предписания.

Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права недвижимости от 19 августа 2002 года следует, что водовод наружного хозяйственного водоснабжения, расположенный в п.Мяунджа Сусуманского района находится в собственности ПАО «Магаданэнерго» и согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств состоит на балансе указанного предприятия.

В соответствии с актом от 3 сентября 2021 года комиссией подтверждено, что закончены работы по установке пожарных гидрантов на <адрес>, <адрес>, а также по <адрес> п.Мяунджа Сусуманского района Магаданской области. Установленные пожарные гидранты по ранее обозначенным адресам, опробованы на работоспособность и приняты в эксплуатацию, о чем сообщено главе Сусуманского муниципального округа.

Согласно сведений из ЕГРН собственником водовода от насосной «береговой» в п.Кедровый Сусуманского района и земельного участка под ним также является ПАО «Магаданэнерго», что также подтверждается техническим и межевым планом.

На земельный участок под водоводом от насосной «береговой», расположенный в населенном пункте Кедровый ПАО «Магаданэнерго» с администрацией Сусуманского муниципального округа 26 декабря 2022 года заключен договор аренды земельного участка № 289-2022-н.

Согласно выписок из реестра муниципальной собственности водовод и инженерные сети п.Холодный в реестре муниципального имущества не числятся, как и системы тепло, водоснабжения, расположенные в п. Кедровый и п. Мяунджа Сусуманского района Магаданской области.

Тем самым установлено, что системы водоснабжения в п. Кедровый и п. Мяунджа находятся в собственности ПАО «Магаданэнерго», в связи с чем принятие мер, в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 37 Закона о пожарной безопасности, возлагает обязанность по надлежащему содержанию пожарных гидрантов на руководителей указанных юридических лиц.

Кроме того, возложение на администрацию обязанностей устранить выявленные нарушения со ссылкой на Свод правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» являются необоснованным, поскольку данный Свод правил носит рекомендательный характер.

Как следует из ГОСТ 12.4.026-2015 координатные таблички устанавливаются к подземным пожарным гидрантам, тогда как гидранты, указанные в пунктах 4, 5, 6, 7, 8 предписания являются наземными, в связи с чем применение данных положений ГОСТа вызывает сомнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возложение на администрацию Сусуманского муниципального округа обязанностей по установке пожарного гидранта в п.Кедровый, устранение неисправности пожарного гидранта в п.Холодный, а также снабжение пожарных гидрантов п. Мяунджа наземными камерами, исключающими замерзание пожарного гидратна при отрицательных температурах, и установление координатных табличек к ним, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 7, 8 является необоснованным.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований частично.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, указание в резолютивной части решения на признание незаконным пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания от 27 апреля 2023 года № 1/1 будет являться достаточным для устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку оно исключит дальнейшее применение соответствующих пунктов обжалованного предписания.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку административный истец и ответчики в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов в доход федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области к Государственному инспектору Сусуманского района по пожарному надзору ФИО3, Отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Сусуманскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Магаданской области, главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области о признании незаконным предписания, его отмене – удовлетворить частично.

Признать незаконным пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания Государственного инспектора Сусуманского района по пожарному надзору ФИО3 от 27 апреля 2023 года № 1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности администрацией Сусуманского муниципального округа Магаданской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения по делу - 24 сентября 2023 г.

Председательствующий В.В. Костенко