Дело № 2-11761/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-005576-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору от 03.06.2013 №, заключенному с АО «Тинькофф Банк» (далее Банк), права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) от 30.08.2017, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 29.03.2017 по 28.08.2017 включительно в размере 68909 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2267 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что 03.06.2013 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной №, с лимитом задолженности 100000 рублей.

30.08.2017 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Феникс».

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности, срок возврата кредита истек.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 03.06.2013 № за период с 29.03.2017 по 28.08.2017 включительно составляет 68909 рублей 71 копейка.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата задолженности по настоящему договору определен моментом ее востребования банком (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации) – выставлением заключительного счета выписки.

Заключительный счет выставлен к оплате ответчику 02.07.2016. Таким образом, дата оплаты задолженности, должна исчисляться не позднее 02.08.2016. Требование ответчиком не исполнено.

При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.

Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 02.08.2019.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

26.04.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 10.02.2020 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 20.04.2019 (дата обращения к мировому судье) по 10.02.2020 (297 дней) прервала течение срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 30.03.2022 (сдано в отделение почтовой связи), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает правомерным в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03.03.2013 №, заключенному с АО «Тинькофф Банк», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.