РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 сентября 2023 г.

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев жалобу заместителя Главы города Новокузнецка – руководителя администрации Центрального района города Новокузнецка ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель Главы города Новокузнецка – руководитель администрации Центрального района города Новокузнецка ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель Главы города Новокузнецка – руководитель администрации Центрального района города Новокузнецка ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что на основании заявления ФИО3 о нарушении трудового законодательства заместителем прокурора города Новокузнецка Федяевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. ФИО3 занимает высшую муниципальную должность муниципальной службы руководителя территориального управления «Абагур» администрации Центрального района города Новокузнецка. Согласно п. 4.2 Положения об администрации Центрального района города Новокузнецка, утверждённого решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.12.2010 №16/28 «О территориальных органах Администрации города Новокузнецка», территориальное управление «Абагур» входит в структуру администрации Центрального района. В соответствии с п. 4.3 Положения руководство районной администрацией осуществляет заместитель Главы города - руководитель районной администрации, таким образом, руководитель ТУ «Абагур» подчиняется заместителю Главы города - руководителю администрации Центрального района. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя Главы города руководителя администрации Центрального района ФИО3 направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх№ от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой предоставить копию нового штатного расписания всех сотрудников администрации ТУ «Абагур». По содержанию данное заявление является служебным письмом направленным ФИО3, как руководителю ТУ «Абагур». Ответ на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направлен по электронной почте ТУ «Абагур» ДД.ММ.ГГГГ. Штатное расписание является документом, определяющим штатную структуру и штатную численность работодателя, оно содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведений о количестве штатных единиц. Не предоставление ФИО3 копии штатного расписания по его заявлению не является нарушением действующего трудового законодательства и иных нормативно – правовых актов, содержащих нормы трудового права, тем самым трудовые права ФИО3, не были нарушены. Также в адрес представителя ФИО3, был направлен полный перечень документов о трудовой деятельности ФИО3 в установленной трудовым законодательством трехдневный срок. Таким образом, постановление подлежит отмене, а дело прекращению.

Должностное лицо заместитель Главы города Новокузнецка – руководителя администрации Центрального района города Новокузнецка ФИО1 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Однако в суд не явился, направил своего защитника.

Защитник ФИО1 - Мигаль О.А. поддержал доводы жалобы. Дополнительно указал о пропуске срока привлечения лица к административной ответственности, который истек 12.08.2023г.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - главный государственный инспектор труда ГИТ в Кемеровской области ФИО2, возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Прокурор г. Новокузнецка о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно действующего законодательства, субъектами административной ответственности за нарушения трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выступают в том числе: работодатели - юридические лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - работодатели), их должностные лица, допустившие нарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем (части 1, 2, 4 - 7 статьи 5.27, статья 5.27.1 КоАП РФ); физические или должностные лица, не уполномоченные работодателем на привлечение к трудовой деятельности иных лиц (части 3, 5 статьи 5.27 КоАП РФ).

К числу должностных лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по статьям 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, следует относить лиц, совершивших административные правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции, дел об административных правонарушениях, связанные с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) лицом обязанностей, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 занимал высшую муниципальную должность муниципальной службы руководителя территориального управления «Абагур» администрации Центрального района города Новокузнецка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Положения об администрации Центрального района города Новокузнецка, утверждённого решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.12.2010 №16/28 «О территориальных органах Администрации города Новокузнецка», территориальное управление «Абагур» входит в структуру администрации Центрального района.

В соответствии с п. 4.3 Положения руководство районной администрацией осуществляет заместитель Главы города - руководитель районной администрации. Из этого следует, что руководитель ТУ «Абагур» подчиняется заместителю Главы города - руководителю администрации Центрального района.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель территориального управления «Абагур» администрации Центрального района города Новокузнецка ФИО3 обратился к заместителю Главы города Новокузнецка – руководителю администрации Центрального района города Новокузнецка ФИО1 с заявлением о выдаче штатного расписания Территориального управления «Абагур» администрации Центрального района города Новокузнецка.

Согласно ч.1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с его работой.

Срок для исполнения обязанности по заявлению ФИО3 истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, копии документа, связанного с работой – штатного расписания территориального управления «Абагур» администрации Центрального района г. Новокузнецка на 01.08.2022г, утвержденного распоряжением администрации города Новокузнецка от 01.07.2022 №989 «Об утверждении штатных расписаний администрации районов города Новокузнецка и внесении изменений в распоряжение администрации города Новокузнецка от 20.05.2022 №709» предоставлена работнику ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 23 рабочий день со дня подачи письменного заявления о выдаче документов, связанных с работой, что является существенным нарушением.

Таким образом, факт не предоставления в установленный трехдневный срок штатного расписания территориального управления «Абагур» администрации Центрального района г. Новокузнецка на ДД.ММ.ГГГГ, явился основанием для привлечения заместителя Главы города Новокузнецка – руководителя администрации Центрального района города Новокузнецка ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами, подробно изложены в принятом постановлении главного государственного инспектора труда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, факт совершения должностным лицом Заместителем Главы города - руководителем Центрального района г. Новокузнецка ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением заместителя прокурора города о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 о предоставлении копии штатного расписания; копией трудового договора № заключеного с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Центрального района г. Новокузнецка; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность заместителя главы города-руководителя Администрации Центрального района г. Новокузнецка; должностной инструкцией руководителя администрации Центрального района г. Новокузнецка; письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главным государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО2 были установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее совершение описанного выше деяния, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Не обеспечение требований ТК РФ и прав работника, гарантированных законодательством, свидетельствует о наличии в действиях ответственности должностного лица – заместителя Главы <адрес> – руководителя администрации Центрального района горда Новокузнецка ФИО1, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у работодателя отсутствует обязанность знакомить работников со штатным расписанием, основаны на неверном толковании норм материального права.

Штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и численности организации. Этот документ содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, а также информацию о количестве штатных единиц (абз. 1 раздела "Штатное расписание" Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1).

Штатное расписание содержит следующие сведения: наименование структурных подразделений; наименование должностей, специальностей, профессий; количество штатных единиц; размер оклада и (или) тарифной ставки; наличие и размер надбавки и пр.

При таких обстоятельствах, не нашел своего подтверждения довод о том, что штатное расписание не является документом, связанным с работой и не относится к числу документов, копии которых подлежат выдаче работнику в силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы относятся к документам, связанным с работой ФИО3 в период времени, когда он занимал высшую муниципальную должность муниципальной службы руководителя территориального управления «Абагур» администрации Центрального района города Новокузнецка, и документы необходимы для реализации его прав.

Ссылка на иную судебную практику суд признает несостоятельной, не свидетельствует о нарушении должностным лицом единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что главным государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО2, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия должностного лица заместителя Главы города – руководителя Центрального района г. Новокузнецка ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ФИО1 законодательства о труде и об охране труда.

Также не нашел своего подтверждения довод об истечении срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку датой совершения инкриминированного правонарушения является 16.07.2022г. (обязанность подлежала исполнению не позднее 15.07.2022г.), тогда как постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности принято 04.05.2023г., т.е. годичный срок не пропущен.

По существу в жалобе не содержится каких-либо обстоятельств, не учтенных государственным инспектором труда при рассмотрении дела.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что состав административного правонарушения в действиях или бездействии ФИО1 отсутствует, однако данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречит материалам дела.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных государственным инспектором труда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем обстоятельства, на основании которых инспектор основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности должностного лица заместителя Главы города – руководителя Центрального района г. Новокузнецка ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден. Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания должностное лицо руководствовался положениями ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют, жалоба должностного лица заместителя Главы города – руководителя Центрального района г. Новокузнецка ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя Главы города Новокузнецка – руководителя администрации Центрального района города Новокузнецка ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Ю.В. Колчина