дело № 12-220/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 сентября 2023 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Зинохиной А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., которым

генеральный директор ООО «Институт оргуралстрой» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. <адрес>

подвергнут административному наказанию по ст. 15.33.2 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 руб.,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Институт оргуралстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку обязанности предоставлять сведения у заявителя не имеется, работников в учреждении нет. Протокол должностного лица составлен с нарушениями, что не было учтено при рассмотрении дела. Кроме того, указывает на то обстоятельство, что дважды за одно и тоже нарушение не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку ранее ООО «Институт оргуралстрой» привлекалось к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с постановлением мирового судьи ФИО1, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Институт оргуралстрой» и ответственным лицом за своевременную сдачу сведений за застрахованных лиц в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, не своевременно представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ г., при установленном сроке не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.33.2 ч. 1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 15.33.2 ч. 1 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Пунктом 2.2 указанной статьи 11 Закона (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) определено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) перечисленные в данной норме сведения.

Установив факт непредставления в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок сведений о каждом работающем застрахованном лице, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения должностного лица – ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей проверены, нарушений при его составлении не установлено, также как и при рассмотрении настоящей жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения не является.

Работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по форме СЗВ-М и в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе в отношении руководителя организации, являющегося единственным участником (учредителем).

ФИО1, являясь работником ООО «Институт оргуралстрой» в должности генерального директора, сам является застрахованным лицом и на нем лежит обязанность по представлению отчетности по форме СЗВ-М, которая в установленный законом срок им не исполнена.

Таким образом, должностное лицо – генеральный директор ООО «Институт оргуралстрой» ФИО1, осуществляющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является субъектом административного правонарушения и несет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы основаны на субъективном и ошибочном толковании заявителем приведенных выше правовых норм, не свидетельствуют о существенных нарушениях мировым судьей норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены принятого по делу постановления.

В рассматриваемом деле совокупность установленных обстоятельств позволили мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, при рассмотрении дела судом не установлено, из материалов дела не усматривается, и самим лицом, привлеченным к административной ответственности, не приведено.

Доказательств того, что юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за данное нарушение не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, которым дана надлежащая оценка в оспариваемом решении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ,

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное генеральным директором ООО «Институт оргуралстрой» ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей также не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1, – отказать.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное Мировым судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.С. Андреев