№
УИД 05RS0006-01-2025-000182-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 марта 2025 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исакова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 71.321 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.
В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2022866479 транспортное средство KIA SELTOS, государственный регистрационный номер <***>.
Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 71.321 рубль.
Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством RENAULT PREMIUM, государственный регистрационный знак <***>.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 71.321 рубль в качестве возмещении ущерба, а также госпошлину в размере 4.000 рублей.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представителя не направил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных сведений об уважительных причинах неявки сторон в суд не представил, при этом в исковом заявлении просил о рассмотрении искового заявления в отсутствии истца и его представителя.
Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании с почтовым отправлением 36822002217898 письмо ожидает адресата в месте вручения.
Требования статей 113 - 116 ГПК РФ выполнены в полном объеме и надлежащим образом.
В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В настоящем деле истец, признав случай страховым, и в соответствии с условиями договора страхования произвел выплату выгодоприобреталю.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
С ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, КАД 62 км+450 м. произошло ДТП, с участием автомашин KIA SELTOS, государственный регистрационный номер <***> и RENAULT PREMIUM, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA SELTOS, государственный регистрационный номер <***>.
В результате ДТП транспортному средству KIA SELTOS, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения, устранение которых на СТО «Аларм-Моторс» составило 71.321,58 рубль.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истец перечислил СТО «Аларм-Моторс» денежные средства в счет устранения механических повреждений KIA SELTOS, государственный регистрационный номер <***> в размере 71.321,58 рубль (л.д. 18 оборотная сторона).
Из Акта осмотра транспортного средства № АТ11994755/1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонт строго согласно заводской комплектации ТС; Ремонт согласно акта осмотра СТО в случае превышения лимита 750.000 рублей, стоимость ремонта согласовать до начала работ и заказа запасных частей (л.д. 18).
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного, суд считает доводы истца о наличии оснований для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика обоснованными, а требования соответствующими положениям подпункта «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4.000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8221 №) выданный ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН/КПП 7710045520/ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 71.321 рубль, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Д.М. Азизова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ