Административное дело № 2а-458/2023

УИД: 66RS0010-01-2022-003971-70

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 17 марта 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 05 октября 2022 года о наложении ареста на имущество – ..., обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав ФИО4

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что судебным приставом-исполнителем 05 октября 2022 года был наложен арест на гаражный бокс, расположенный в ... Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не было учтено, что ... он был лишен возможности выплачивать алименты на содержание сына, .... После ... он ежемесячно выплачивает алименты на содержание сына и погашает долг.

Определением суда от 14 июня 2022 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Протокольным определением суда от 20 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Протокольным определением суда от 17 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что после освобождения из мест лишения свободы ежемесячно выплачивает алименты на содержание сына и погашает сумму задолженности по алиментам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по административному иску не представила.

Административные ответчики – Тагилстроевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице своих представителей в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске и установленному судом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов должны быть направлены на соблюдение баланса интересов взыскателя и должника и отвечать целям своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2018 года судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от 17 февраля 2017 года, выданного мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Челябинска, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ... доли прожиточного минимума в Челябинской области для детей, а всего в сумме 4 848 рублей, с индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума в Челябинской области для детей, ежемесячно, начиная с 14 февраля 2016 года и до совершеннолетия ребенка.

Согласно сводке по исполнительному производству, представленной судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, органы ЗАГС, УФМС, Пенсионный Фонд, операторам сотовой связи.

Как следует из материалов исполнительного производства, 17 сентября 2018 года, 30 августа 2019 года, 17 сентября 2019 года, 15 сентября 2021 года, 29 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

20 августа 2019 года, 13 октября 2021 года, 22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

05 ноября 2019 года, 02 сентября 2020 года, 13 октября 2021 года, 12 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02 сентября 2020 года, 06 апреля 2021 года, 12 апреля 2022 года, 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 15 марта 2021 года, 11 ноября 2021 года – предупреждения о временном ограничении на пользование специальным правом.

07 апреля 2021 года, 13 июня 2021 года, 22 июня 2021 года, 29 июня 2021 года, 10 ноября 2021 года, 16 февраля 2022 года, 20 марта 2022 года, 22 апреля 2022 года, 28 апреля 2022 года, 17 июня 2022 года, 22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

05 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день составлен акт описи имущества – ...

Согласно постановлениям о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО1 по алиментам за период с 01 августа 2019 года по 23 декабря 2021 года составляет 385 512 рублей 80 копеек, по состоянию на 05 октября 2022 года – 411 734 рубля 79 копеек, по состоянию на 14 марта 2023 года – 408 541 рубль 23 копейки.

Предметом оспаривания по настоящему административному иску является постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05 октября 2022 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4

Разрешая заявленные административные истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Процедура ареста имущества должника установлена ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой усматривается, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества ), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5 ст. 80).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч 7 ст. 80).

Из представленных материалов следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО2 было установлено, что в собственности должника находится, в том числе, ...

05 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В этот же день (05 октября 2022 года) в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) гаражного ... В акте о наложении ареста судебным приставом-исполнителем установлен режим хранения - без права пользования; гаражный бокс оставлен на ответственное хранение представителю ...».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит о том, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий. Постановление от 05 октября 2022 года о наложении ареста на имущество должника по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Нарушений процедуры наложения ареста, предусмотренной ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не допущено и его действия в полной мере соответствуют требованиям вышеуказанного Федерального закона и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства. На момент вынесения оспариваемого постановления у ФИО1 имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству.

По своему содержанию наложение ареста на имущество должника имеет целью понудить административного истца к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Применение судебным приставом-исполнителем иных принудительных мер не свидетельствуют о необоснованности применения ареста. Должник был вправе добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленные законом сроки и, к тому же, с учетом прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предложить имущество, на которые можно было обратить взыскание. Каких-либо объективных данных, с достоверностью указывающих на то, что гаражный бокс принадлежит третьим лицам, не представлено. Предложений об обращении взыскания на иное имущество, принадлежащее ФИО1, от должника судебному приставу-исполнителю не поступало.

Доводы административного истца о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, он был лишен возможности выплачивать алименты на содержание сына ввиду отсутствия работы в исправительном учреждении, не могут являться основанием для отмены постановления о наложении ареста.

В ходе судебного разбирательства несоответствия действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника, судом установлено не было.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов должника в результате вынесения судебным приставом исполнителем оспариваемого постановления, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста от 05 октября 2022 года. В силу данного обстоятельства, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о наложении ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.Д. Кузнецова