РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Рамонь 10 февраля 2023 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Корыпаева Г.В.
при секретаре Клетрове И.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 176/2023 по иску ФИО2 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику – Русскогвоздёвскому сельскому поселению Рамонского муниципального района <.......> в лице администрации, указывая на то, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась ее бабушкой. Ее матерью являлась ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни ФИО3 составила завещание, согласно которому все свое имущество она завещала дочери - ФИО5 и внучке – ФИО2. На момент смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <.......> №...; земельный участок площадью 0,51 га, расположенный по адресу: <.......>. В установленный законом срок ее мать ФИО5 и она к нотариусу не обращались, но проживали в этом доме с наследодателем и фактически приняли наследство после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО5 умерла. После ее смерти она фактически вступила в наследство. В целях реализации своих наследственных прав истец ФИО2 просила суд: установить юридический факт принятия ею наследства, открывшегося со смертью бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>; на земельный участок площадью 0,51 га.
Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.
Ответчик – Русскогвоздёвское сельское поселение Рамонского муниципального района Воронежской области в лице администрации в своем заявлении суду просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в разрешении иска полагалось на усмотрение суда.
По ходатайству истца судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО6, подтвердившие пользование домовладением ФИО5 и ФИО2, после смерти ФИО3, а также пользование домовладением ФИО2, после смерти ФИО5
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе иного путем признания права.
Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.
Статьей 265 ГПК РФ определено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что ФИО3 при жизни принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <.......> №...; земельный участок площадью 0,51 га, расположенный по адресу: <.......>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому все ее имущество, в том числе и домовладение по адресу: <.......> №... она завещает дочери - ФИО5 и внучке - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 По утверждению истца она фактически приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО3 и ФИО5
Ввиду специфики рассматриваемых правоотношений, установить в ином порядке факт принятия наследства ФИО2 не имеет возможности. Данный факт имеет для неё юридическое значение, поскольку от него зависит возникновение ее имущественных прав, связанных с наследованием завещанного имущества.
Как следует из показаний свидетелей, ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО3 и ФИО5 Доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося со смертью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установленным.
Признать факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося со смертью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установленным.
Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>; на земельный участок площадью 0,51 га, расположенный по адресу: <.......>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.В. Корыпаев
Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2023 г.