Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001328-71
Дело № 2а-914/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сосногорск, Республика Коми 6 июня 2022 года
Сосногорский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Костина Е.А.,
при секретаре Бесслер В.А.,
с участием прокурора Якименко Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио. начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1 к административному ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении поднадзорному лицу административного ограничения, ранее установленного решением Ухтинского городского суда РК от 21 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с заявлением о дополнении ФИО2 административного ограничения, ранее установленного решением Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мотивировано тем, что за время нахождения на профилактическом учете ФИО2 неоднократно совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности.
Представитель административного истца и административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения иска. Ответчик с иском согласился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.
Не находя явку указанных лиц обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.
Прокурор дал заключение в письменной форме и поддержал требования административного искового заявления.
Суд, выслушав прокурора, изучив представленные документы, в том числе письменное заключение прокурора, находит рассматриваемое административное исковое заявление обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу требований ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным федеральным законном временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.
Из требований ч. 3 ст. 4 вышеназванного федерального закона следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
По смыслу закона дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено, что ФИО2 был осужден по приговору Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство – рецидив преступлений, который является опасным.
Приговором Усинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство – рецидив преступлений.
Решением Воркутинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением определенных ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Приговором Троицко-Печорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство – рецидив преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2 прекращен.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (по наиболее длительному сроку административного надзора), с установлением определенных ограничений. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району, под расписку ознакомлен с условиями отбывания административного надзора, установленным в отношении него административным ограничением, графиком явок на регистрацию и последствиями их нарушения.
Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не снята и не погашена. Срок погашения судимости в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что административный ответчик после постановки на учет неоднократно (дважды) был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встает.
По месту жительства ФИО2 характеризуется участковым как лицо, склонное к совершению правонарушений, на проводимые беседы внешне реагирует, но должных выводов для себя не делает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру хитер.
Учитывая все данные о личности ФИО2, сведения о его образе жизни, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, характер совершенных административных правонарушений, а также в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым дополнить ему ранее установленное административное ограничение путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, однако не в полном объеме, заявленном административным истцом, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Поскольку заявленное административном истцом количество явок для регистрации в ОМВД 4 раза в месяц является самым строгим административным ограничением, предусмотренным ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым увеличить количество явок ФИО2 с 2 раз до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Дополнение ФИО2 ранее установленных административных ограничений является способом усиления контроля органа внутренних дел за поведением отрицательно характеризующегося поднадзорного.
Руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление врио. начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1 к административному ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении поднадзорному лицу административного ограничения, ранее установленного решением Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Дополнить установленное решением Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц до трех раз в месяц.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 6 июня 2022 года.
Судья Е.А. Костин