Дело № 2а-810/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г.Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,
при секретаре Макаренковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
установил:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя 1 находится исполнительное производство, возбужденное № <номер>-ИП, в отношении должника 2, возбужденное на основании исполнительного документа по делу У-0000072909 от. <дата>, выданного нотариусом 5 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя не исполнил. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем 6 не производится, предусмотренных законодательством, полный комплекс мер, принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнения исполнительного документа, а именно: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику не обращено взыскание в сет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному-приставу-исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания, не установлен источник дохода должника, денежные средства в счет исполнения не поступают в адрес взыскателя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном характере бездействия судебного пристава-исполнителя, чем нарушаются прав взыскателя на своевременно и полное исполнение исполнительного документа. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Красненскому районам УФССП России по Смоленской области 1 выразившиеся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № <номер>-ИП в отношении должника 2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Красненскому районам УФССП России по Смоленской области 1, предпринять меры по исполнению исполнительного производства № <номер>-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник дохода должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры направленные, на фактическое исполнение решения суда по делу У-0000072909 от <дата>, в отношении должника 2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1, представители ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо 2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли, возражений на иск не представили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.
Обязанности и права судебных приставов-исполнителей закреплены в статье 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), абзацем 2 части 1 которой предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, вопросы по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов принимает судебный пристав-исполнитель.
В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Согласно положениям части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из названных законоположений следует, что должностным лицом, которое осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, является судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Он является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий и круг мер принудительного характера, а также их объем и последовательность. При этом выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) должен производиться исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В то же время, согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст.69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из материалов дела следует, что <дата> на основании исполнительно надписи нотариуса 5 № <номер> от <дата> о взыскании с 2 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности в общем размере 117 500 рублей 78 копеек, судебным приставом-исполнителем 1 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП, о чем вынесено постановление (л.д51).
Согласно представленной сводки по исполнительному производству № № <номер>-ИП от <дата> с момента возбуждения исполнительного производства по <дата> взыскано – 0 руб., остаток задолженности составляет 117 500 руб. 78 коп.
Судебным приставом-исполнителем 1 с целью установления имущественного положения должника и его доходов <дата> направлены запросы об имуществе должника, в ПФ о СНИЛС, в ФЛ и ФНС (МВВ) сведения о счетах, в ФНС об ИНН, в ГИБДД сведения о транспортных средствах. <дата>, то есть спустя 4 месяца, направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, запрос о счетах, осуществлены повторные запросы в ПФ, Росреестр, МВД, запрос к оператору связи.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем повторно осуществлены запросы об имуществе должника – ГИБДД МВД и Росреестр.
Согласно представленным сведениям по исполнительному производству № <номер>-ИП <дата> в адрес судебного пристава-исполнителя поступили сведения из ГИБДД МВД России с указанием места регистрации должника, паспортных данных и наличия у должника транспортных средств: <данные изъяты> года выпуска, гос. номер № <номер>; <данные изъяты> года выпуска, гос. номер № <номер> (л.д.44).
Данные сведения также поступили на запрос от <дата>, от <дата>, от <дата>, при этом ответы поступили в даты направления запросов.
Однако судебным приставом-исполнителем после поступления ответов на запрос и установления наличия у должника 3-х транспортных средств постановлений о запрете регистрационных действий, либо об аресте в отношении транспортных средств не принимались и не выносились.
Согласно представленных ответов от <дата> у должника имеются счета в банках АО «Почта Банк» - 4 счета; ПАО «Сбербанк» - 2 счета, АО «АльфаБанк» - 1 счет и АО «Тинькофф Банк» - 1 счет.
Как указывалось выше постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях вынесено судебным приставом-исполнителем <дата>, то есть спустя 1 месяц с момента поступления сведений о счетах должника.
Другие меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем к должнику не принимались.
Таким образом, исполнительное производство о взыскании с 2 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» денежных средств в размере 117 500 руб. находится на исполнении судебного пристава-исполнителя с <дата>, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие 8 счетов открытых в банках на имя должника, наличие 3-х транспортных средств принадлежащих должнику, однако в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства до <дата>, то есть за 10 месяцев, только в марте 2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иных кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем не установлено наличие иного имущества, на которое может быть осуществлено взыскание в рамках исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выезд по месту проживания должника с целью осмотра и для установления движимого имущества находящегося по месту его жительства (пребывания), на которое может быть обращено взыскание, наложением на указанное имущество ареста, не обращено взыскание на транспортное средство в счет погашения задолженности. Доказательств обратного представленные материалы не содержат, ответчиком не представлено.
Согласно ч.2 ст.67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Учитывая размер задолженности, судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного в данном случае свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава, так как доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения суду не представлено, исполнительное производство не содержит.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры, в связи с чем права административного истца на принудительное исполнение судебного акта следует признать нарушенными.
На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Красненскому районам УФССП России по Смоленской области 1, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Красненскому районам УФССП России по Смоленской области 1, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата>, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № <номер> от <дата>.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Красненскому районам УФССП России по Смоленской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительной надписи нотариуса № <номер> от <дата>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.
Председательствующий И.Б.Стеблева
мотивированное решение составлено 23.08.2023