РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Борисенко Е.А.

с участием представителя ответчика адвоката Грачева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, управляющий транспортным средством Тойота Корона, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате которого транспортному средству Ауди А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, находящийся под её управлением, причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно заключения эксперта составляет <данные изъяты> рублей без учета износа, рыночная стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рубль, оплата экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Виновником ДТП является ответчик, у которого отсутствует страхование автогражданской ответственности, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплата экспертиз <данные изъяты> рублей, расходы по представительству интересов истца в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, её представитель ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На проведение ВКС в Свердловский районный суд <адрес> не явились

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал о рассмотрении дела уведомлялся о дате рассмотрения дела надлежаще, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании полагает, что имеет место вина ФИО2, была проведена автотехническая экспертиза, вина ответчика не установлена, превышение скорости имеет допустимое значение, фактических данных о вине ответчика не имеется, страховая компания выплатила ответчику страховое возмещение. Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался надлежаще, возражений по требованиям не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно обязательства, обязательства вследствие причинение вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положении, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на <адрес> «а» в <адрес>, произошло столкновение транспортных средств автомобиля Тойота Корола, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В силу ст. 68 ГПК РФ, судом установлены следующие фактические обстоятельства, оцененные судом как достоверные и относимые к настоящему спору:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на <адрес> «а» в <адрес>, произошло столкновение автомобиля Тойота Корола, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 с транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 8.5 ПДД, не выполнила требование о занятии крайнего правого положения перед поворотом направо, чем допустила столкновение с попутно идущим транспортным средством автомобилем Тойота Корола, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

- согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при ДТП с участием водителей ФИО1, ФИО2 автомобилю Ауди А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены следующие повреждения: правое зеркало, правый порог, передняя правая дверь, переднее правое крыло, диск переднего правого колеса и шина, правая блок фара, передний бампер;

- автомобиль Тойота Корола, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ находился под управлением ФИО1, принадлежит ему на праве собственности, ответственность водителя не застрахована;

- автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся под управлением ФИО2, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, автогражданская ответственность которого на момент дорожного транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ застрахована по договору страхования в АО "АльфаСтрахование".

- АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение ФИО1

Как следует из п. 1.1 Правил дорожного движения, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пунктах 12, 13 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении, требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено, следует из материалов дела, административного материала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес> ФИО2 в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, чем допустила столкновение с попутно идущим транспортным средством автомобилем Тойота Корола, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей транспортных средств, схемой места совершения административного правонарушения.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, в связи с нарушением ФИО2 п. 8.5 ПДД, произошло столкновение транспортных средств, суд приходит к выводу что ФИО2 является причинителем вреда, ее вина в ДТП составляет 100%.

То обстоятельство, что гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Корола, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в порядке обязательного страхования не застрахована, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку не состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда, заявленного ФИО2

Исходя из изложенного, проанализировав и оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 401, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем причиненный материальный ущерб не подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку он не является причинителем вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 307, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

верно

судья Наумова Е.А.