Дело №2-834/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-834/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении местоположения границ земельного участка, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка. Требования мотивирует тем, что в период брака истец и ответчик купили жилой дом, расположенный на земельном участке размером 600 кв.м по адресу: N.... На основании вступившего в законную силу решения Елецкого городского суда от 25 декабря 2020 года по делу №*** был произведен реальный раздел указанного жилого дома и прекращена общая долевая собственность ФИО1 и ФИО3 на жилой дом. ФИО1 выделен в собственность блок 1 жилого дома, ФИО3 выделен блок 2 жилого дома. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, площадью 600 кв.м имеет кадастровый №***. В целях уточнения границ земельного участка по заявлению истца кадастровым инженером ФИО14 подготовлен межевой план. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО14, межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: N.... Границы земельного участка определялись по фактическому землепользованию. Земельный участок был сформирован по исторически сложившимся границам, которые закреплены на местности объектами искусственного происхождения, заборами, стеной строения. Для уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка и осуществление государственного кадастрового учета изменений требуется обращение всех правообладателей земельного участка. Однако ответчик отказывается обратиться совместно с истцом с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах. В связи с отказом ФИО3 совместно сдать документы в регистрирующий орган для осуществления кадастрового учета изменений, истец вынуждена обратиться в суд с иском. Просит установить местоположение границ земельного участка площадью 615 кв.м с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., в соответствии с межевым планом, подготовленным ИП ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ; осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 615 кв.м с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., на основании решения суда и заявления истца ФИО1 в отсутствие заявлений других правообладателей.

Протокольным определением Елецкого городского суда Липецкой области от 27 апреля 2022 года к участию в деле в качестве законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена мать ФИО4.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации городского округа город Елец, законный представитель ФИО11 – ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

В материалах дела имеются заявления от третьих лиц. Так, от ФИО5 поступило заявление, в котором он указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований, считает их законными и обоснованными и просит рассмотреть дело без его участия.

От ФИО4 поступило заявление, в котором она указывает, что она, как лицо заинтересованное в своей безопасности и безопасности своей дочери ФИО11, не возражает против удовлетворения исковых требований, считает их законными и обоснованными и просит рассмотреть дело без их участия. Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований, считая их законными и обоснованными. Также объяснила, что спора по расположению смежной границы нет, согласование было проведено в индивидуальном порядке.

От ФИО6 поступило заявление, в котором он указывает, что он, как лицо заинтересованное в своей безопасности, не возражает против удовлетворения исковых требований, считает их законными и обоснованными и просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Требования мотивирует тем, что истцом ФИО1 подано исковое заявление при фактическом отсутствии спора относительно предмета иска при указании несоответствующих действительности обстоятельств. Исковое заявление преждевременно, поскольку перед его подачей истец (кадастровый инженер, проводивший межевание) не приглашали ответчика для проведения межевания и согласования местоположения границ земельного участка. Между тем, при уведомлении ответчика и приглашении с целью проведения кадастровых работ, требования истца могли быть реализованы в досудебном порядке. Ответчик не был уведомлен о кадастровых работах в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества (земельного участка), соответственно, был лишен возможности согласования местоположения границ своего земельного участка, что незаконно, свидетельствует о злоупотреблении истцом, а также, самим кадастровым инженером прав на уведомление ответчика, как собственника на совершение любого рода действий в отношении принадлежащего на праве собственности ответчику имущества. При отсутствии возражений собственника (ответчика) и с учетом того, что не были соблюдены права и законные интересы ответчика при проведении кадастровых работ (ответчик не был уведомлен о проведении межевания и фактически был лишен прав на реализацию его правомочий при процедуре межевания, закрепленных на законодательном уровне в нормативных актах, регламентирующих проведение кадастровых работ), имеющийся в материалах гражданского дела и предоставленный истцом межевой план не может являться относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому делу. Ответчик не против проведения кадастровых работ и при надлежащем его уведомлении готов обеспечить явку для проведения кадастровых работ с целью составления межевого плана и последующего кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка. В связи с незаконно проведенным межеванием участка ответчика истец лишен закрепленных за ним прав на постановку на учет своего участка в соответствующих, согласованных с ответчиком границах. При этом законодательство не предусматривает императивной обязательности постановки земельных участков в точной системе координат на государственный кадастровый учет, что свидетельствует о не нарушении ответчиком прав истца и не допускает квалификации судом нарушения в результате этого прав истца. Проведение межевания не является обязательным, но, в свою очередь, при его проведении не могут подлежать ущемлению права и законные интересы собственника земельного участка, которому предоставлено право присутствовать при проведении кадастровых работ. Не представлено доказательство того, что нарушаются права истца и создаются препятствия для оформления его прав на земельный участок в установленном порядке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1).

Из частей 2, 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

На основании статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1. сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2. сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3. новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 1987 года ФИО3 купил жилой дом, находящийся в N... №*** и расположенный на земельном участке размером 600 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между ФИО8 и ФИО3

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 октября 2008 года по делу №2-5889/2008 было признано общей собственностью ФИО1 и ФИО3 домовладение, расположенное по адресу: N.... Доля ФИО1 определена в праве собственности на указанное домовладение равной ? за счет уменьшения до ? доли ФИО3 в праве собственности на это домовладение.

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 25 декабря 2020 года по делу №2-1549/2020 ФИО1 выделен в собственность в счет принадлежащие ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности блок (часть) 1, а ФИО3 выделен в собственность в счет принадлежащие ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности блок (часть) 2 жилого дома, расположенного по адресу: N...; право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на указанный жилой дом прекращено.

Земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., площадью 600 кв.м имеет вид разрешенного использования - под жилую застройку; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

По заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО14 19.09.2021 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №***, в котором имеется заключение кадастрового инженера «Границы земельного участка определялись по фактическому землепользованию. Совместно с заказчиком кадастровых работ было проведено детальное обследование и уточнение на местности границ земельного участка. Земельный участок был сформирован по исторически сложившимся границам, которые закреплены на местности объектами искусственного происхождения: с точки н1 по н6 граница проходит по металлическому забору, с точки н6 по н12 – сетка-рабицы; с точки н12 по н15 - деревянный забор; с точки н15 по н16 - стена строения; с точки н16 по н1 - условный контур. Площадь земельного участка с кадастровым номером №*** составила 615 кв.м. Уточнение границ проводилось на основании документов, указанных в разделе «Исходные данные» (кадастровый план территории, выписка из ЕГРН, договор, решение от 25.12.2020 по делу №2-1549/2020). Уточняемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «Под жилую застройку» и находится в зоне Ж1. Сформированные границы не затрагивают интересов правообладателей смежных земельных участков: с точки н1 по н8 находится земельный участок с КН №*** с точки н8 по н9, с точки н10 по н1 - неразграниченная государственная собственность; с точки н9 по н10 находится земельный участок с КН №*** На момент выполнения кадастровых работ (дата обследования 15.09.2021) все пункты опорной межевой сети, полученные на основании заявления о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства №69/1 от 29.06.2021 г., находились в сохранности».

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №*** следует, что местоположение границы земельного участка согласовано в индивидуальном порядке с истцом ФИО1 и правообладателем ФИО11 (как было установлено в судебном заседании ее законным представителем – матерью ФИО4).

Распорядителем земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе г.Елец Липецкой области является администрация городского округа город Елец Липецкой области.

Земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., принадлежит на праве собственности ФИО11, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка, отсутствует, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., принадлежит на праве собственности ФИО6, имеет описание местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках земельного участка, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2022.

Земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., принадлежит на праве собственности ФИО5, имеет описание местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках земельного участка, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2022.

Судом установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №*** на местности оконтуривается строением и заборами. Данное обстоятельство подтверждается истцом, заключением кадастрового инженера и не оспаривалось ответчиком.

Из объяснений ответчика ФИО3 установлено, что существующие заборы установлены им самим более 15 лет назад и спора по фактическому землепользованию и фактическому местоположению границ не имеется.

Также, из объяснений законного представителя третьего лица несовершеннолетней ФИО11 ее матери ФИО4 установлено, что спора по фактическому землепользованию и фактическому местоположению смежной границы земельного участка А-вых и их (земельный участок с кадастровым номером №***) нет. Местоположение их общей границы определяется забором, который стоит на протяжении длительного периода времени. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №*** с ней согласовывалось, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 18 декабря 1957 года, ФИО7 (продавцу) был предоставлен земельный участок, имеющий по фасаду 15 метров, по задней меже 15 метров, по правой меже 40 метров, по левой меже 40 метров, общей площадью 600 кв.м.

В соответствии с межевым планом ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, уточняемый земельный участок имеет следующие размеры: по фасаду 15,24 метров, по задней меже 14,63 метров, по правой меже 41 метр, по левой меже 40,71 метр, общей площадью 615 кв.м.

Кадастровый инженер ФИО14 в судебном заседании объяснил, что для составления межевого плана была произведена геодезическая съемка земельного участка по фактическому землепользованию. На основании съемки и полученных данных из ЕГРН был подготовлен межевой план и сопутствующие документы. Формирование происходило с учетом граничащих земельных участком и кадастровых границ, фактически установленных заборов и ограждений. Между земельным участком с КН…23 и земельными участками с КН…24 и КН…14 имеется зазор. Скорее всего, это из-за реестровой ошибки в местоположении смежных земельных участков. Но данный зазор на уточнение границ исходного земельного участка не влияет. Смежные земельные участки оформлены, поэтому было решено не проводить согласование. Если присоединиться к координатам смежных земельных участков с КН…24 и КН…14, то будет несоответствие юридической и фактической границ. Сформированная граница не затрагивает интересы иных правообладателей. Линейные размеры указаны по фактическому пользованию. Местоположение границ земельного участка им с ФИО3 каким-либо образом не согласовывалось. Извещение не высылалось. Заказчица в настоящее время не является собственником или одной из собственников. У нее лишь есть право общей долевой собственности на жилой дом, поэтому процедура согласования не проводилась. Заказчица была уведомлена, что необходимо было произвести согласование в индивидуальном порядке, но о результатах проведения согласования в индивидуальном порядке информации не поступало.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик ссылается на то, что он не был уведомлен о кадастровых работах в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества (земельного участка), в связи с чем предоставленный истцом межевой план не может являться относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому делу, а также законодательство не предусматривает императивной обязательности постановки земельных участков в точной системе координат на государственный кадастровый учет. Однако приведенные доводы несостоятельны.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ).

Порядок согласования местоположения границ земельных участков урегулирован статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 настоящей статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Принимая во внимание изложенное, ответчик не относится к числу лиц, с которыми проводится обязательное согласование местоположения границ. Кроме того, суждения ответчика о том, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности, ничем не подтверждены.

ФИО3, установив заборы между своим земельным участком и земельными участками третьих лиц, сам определил местоположение границы используемого им земельного участка.

Из объяснений сторон установлено, что иных фактических ограждений и контуров, смежные земельные участки не имеют.

Коль скоро заборы были установлены более 15 лет назад, принимая во внимание, что ни истец, ни ответчик, ни третьи лица на протяжении длительного времени не предпринимали попыток иным образом определить местоположение смежных границ, в том числе путем переноса забора либо его установки в другом месте, суд приходит к выводу, что существующее расположение заборов устраивало как истца, так и ответчика, и их прав не нарушает, доказательств обратного суду не представлено.

Ни одного доказательства, объективно свидетельствующего о прохождении границы спорного земельного участка в ином месте и о нарушении прав сторон, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически граница земельного участка истца и ответчика определена фактическим ограждением (металлический забор, сетка-рабица; деревянный забор; стена строения; условный контур), а координаты характерных точек этой границы отражены в межевом плане ИП ФИО14 от 19.09.2021.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении местоположения границ земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., следует определить в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 19.09.2021, подготовленном кадастровым инженером ФИО14

В ходе рассмотрения дела судом предлагалось неоднократно истцу и ответчику добровольно обратиться в регистрирующий орган, однако никаких попыток предпринято не было, что объяснялось неприязненными отношениями истца и ответчика, в связи с чем суд считает необходимым провести государственный кадастровый учет местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №*** на основании заявления ФИО1 в отсутствии заявления иных лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 19.09.2021, подготовленном кадастровым инженером ФИО14

Провести государственный кадастровый учет местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №*** по адресу: N..., на основании заявления ФИО1 в отсутствии заявления иных лиц.

Копию вступившего в законную силу решения суда направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 14 июня 2022 года.