Дело № 2а-1189/2023
03RS0054-01-2023-001371-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 04 июля 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.
при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и ФИО3 району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что ОСП по г. Мелеузу и ФИО3 району ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании судебного приказа, выданного Мировому судье судебного участка № 3 по ФИО3 району и городу Мелеузу Республики Башкортостан по делу № 2-2335/2019, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании долга с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 В добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем должник не исполнил.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашении задолженности, не поступали. В данном случае судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона осуществляет проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, что является исполнительным действием, при поступлении заявления от взыскателя о проверки бухгалтерии, либо по собственной инициативе судебный пристав - исполнитель на основании ч. 6 ст. 33 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии произведена не была. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и ФИО3 району ГУФССП России но Республике Башкортостан ФИО1 по неисполнению исполнительного производства <№>-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и ФИО3 району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО1, представитель ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц ООО МКК «КАССА № 1», ООО Хоум кредит энд Финанс Банк, ПАО «ПОЧТА БАНК» в судебное заседание так же не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО1 в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление.
В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их явка не признана обязательной.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> на основании судебного приказа <№> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <№> по ФИО3 <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 63013,54 рублей в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
В рамках указанного исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном производстве.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до <дата обезличена>,
Так же в рамках исполнительного производства в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> были направлены запросы в различные банки о наличии открытых счетов на имя должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, в УФМС о месте регистрации должника, в регистрирующие и контролирующие органы на предмет наличия имущества у должника.
<дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Также было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ...
Из акта о совершении исполнительных действий от 28.07.2021следует, что совершен выход по месту жительства должника ФИО2 (адрес: <адрес обезличен>), должник не проживает, место нахождения неизвестно.
Из акта о совершении исполнительных действий от <дата обезличена> следует, что должник ФИО2 проживает по адресу: <адрес обезличен>, официально не трудоустроена, никого нет дома, оставлена повестка <дата обезличена>.
Из акта о совершении исполнительных действий от <дата обезличена> следует, что со слов соседей должник ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, не проживает, зарегистрирована, место нахождения неизвестно, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.
Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд находит несостоятельными исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Тем самым из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и ст. 4, ст. 227 КАС РФ).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его незаконном бездействии.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По настоящему административному делу такие обстоятельства установлены не были. Доказательства, которые могли бы позволить сделать противоположный вывод, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены.
Принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению как места нахождения самого должника, так и принадлежащего ему имущества, наличие тех исполнительных действий, несовершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, а равно привело к утрате какого-либо имущества, на которое не было своевременно обращено взыскание, не установлено и учитывая, что неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя судом также не установлено, право на возобновление оконченных исполнительных производств у взыскателя не утрачено и может быть реализовано в любой момент путем подачи соответствующего заявления в отделение судебных приставов, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и ФИО3 району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Председательствующий С.Ф. Барашихина