РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-461/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к прокуратуре г.Москвы, Тушинской межрайонной прокуратуре г.Москвы о признании решения, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на обращение в прокуратуру с жалобой в связи с нарушением прав несовершеннолетней дочери административного истца на дошкольное образование и наличие оснований для привлечения должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.57 КоАП РФ. Указанное обращение рассмотрено ненадлежащим образом, как полагает административный истец, в связи с чем просит суд признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры г.Москвы, выразившиеся в неуведомлении представителя административного истца о направлении жалобы от 22.02.203г. в Тушинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы для рассмотрения по существу, признать незаконным решение Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 04 апреля 2023 г. №627ж-2023/20450055/Он799-23, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Согласно ст.10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст.10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством разработана и действует Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45).

В силу п. 4.14 названной Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по данным системы АИК «Надзор-WEB», используемой прокуратурой г.Москвы для учета документооборота, а также данным архива Единого портала прокуратуры Российской Федерации установлено, обращение адвоката Новикова И.И. в интересах ФИО1 от 22.02.2023г. в прокуратуру г.Москвы не поступало. При этом, таковое заявление адвоката Новикова И.И. в интересах ФИО1 (вх. № ВО-360-23-20450055 от 06.03.2023г., поступившее через Единый портал прокуратуры, ID_077R_101269), поступило в Тушинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, где зарегистрировано 06.03.2023г.

По названному обращению о возможном нарушении права несовершеннолетнего ребенка заявителя в части приема в дошкольную группу образовательной организации Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка, по результатам которой установлено, что административный истец обратился в Департамент образования и науки г.Москвы по вопросу устройства несовершеннолетнего ребенка в дошкольную группу образовательной организации, расположенной на территории города Москвы; дошкольные группы государственных образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования, выбранные в электронном заявлении, полностью укомплектованы в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной положениями СП 2.4.3648-20. Также, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 ГБУ г.Москвы «Городской психолого-педагогический центр Департамента образования и науки города Москвы» дан ответ о полной укомплектованности дошкольных групп образовательных организаций, выбранных в заявлении, и возможности самостоятельного изменения заявителем списка образовательных организаций в электронном заявлении с сохранением первоначальной даты постановки на очередь.

Таким образом, поскольку обращение адвоката Новикова И.И. не поступало в прокуратуру г. Москвы, оспариваемого бездействия прокуратурой г.Москвы не допущено; обращение заявителя рассмотрено по существу Тушинской межрайонной прокуратурой г.Москвы, в установленный срок, заявителю дан ответ, порядок рассмотрения обращения, установленный законом и организационно-распорядительными документами органов прокуратуры, не нарушен.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты.

Суд, оценив собранные по делу доказательств и доводы сторон, приходит к выводу, что требования законодательства при рассмотрении обращения административного истца (в лице представителя адвоката Новикова И.И.), соблюдены, содержание оспариваемого ответа от 04.04.2023г. соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры РФ. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконном характере действий административного ответчика. Оспариваемым решением административного ответчика от 04.04.2023г. права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, какие-либо обязанности незаконно не возложены.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако в настоящем случае такой совокупности обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к прокуратуре г.Москвы, Тушинской межрайонной прокуратуре г.Москвы о признании решения, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья