УИД: 50RS0031-01-2025-003875-81
Дело № 2-7430/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» сентября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Л.А.,
с участием прокурора Полищук П.А.,
при секретаре Мартыненко К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО17, ФИО3 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО18., ФИО3 о выселении из жилого помещения.
В обоснование требований указала, что ФИО2 и ФИО15 являются собственниками жилого дома площадью 343,9 кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС.
ФИО3 и ФИО19. не являются собственниками указанного жилого помещения, не зарегистрированы в нем по месту жительства, вместе с тем проживают в доме без согласия истца, ФИО3 с марта ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО20. с июня ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку у ответчиков нет законных оснований для проживания в жилом доме принадлежащем, в том числе и истцу, ФИО2 просит выселить ФИО3 и ФИО21. из жилого дома площадью 343,9 кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО6 АДРЕС., с.АДРЕС, д. Таганьково, ГП-4, АДРЕС.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что указанный жилой дом принадлежит ей и ее бывшему супругу – ФИО15, который без ее согласия вселил ответчиков в дом с целью препятствования ей пользоваться домом и проживать в нем.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ФИО22., в лице своего представителя ФИО12 направила письменные возражения относительно исковых требований, указав, что она в указанном жилом доме не проживает, доказательств иному в материалы дела не представлено, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо – ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Суд полагает, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление факта проживания и продолжительности проживания ответчиков в спорном жилом доме, с целью определения являлся ли жилой дом по адресу АДРЕС местом жительства или преимущественного проживания ответчиков.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», «постоянное проживание за границей» - проживание (нахождение) граждан за пределами Российской Федерации более 6 месяцев в течение года, не связанное с исполнением ими обязанностей государственной службы или командированием организациями, наделенными полномочиями по распоряжению сведениями, отнесенными к государственной тайне.
Суд полагает, что в данном случае можно применить аналогию закона к периоду, который подтверждает проживание ответчиков в спорном жилом помещении, а именно более 6 месяцев в течение года.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО15 являются совместными собственниками жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 53).
Как утверждает истец, в доме без ее согласия проживают ФИО3 и ФИО23. Указанные обстоятельства по ее мнению подтверждаются ее заявлением в полицию по факту хищения имущества с территории ее дома от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением в полицию по факту установления ФИО15 камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, талонами уведомления №, № к указанным заявлениям, объяснения ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией заграничного паспорта ФИО24., скрин-шотами с фотографиями с камер видеонаблюдения (л.д. 116-140), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем исследовав указанные документы, суд полагает, что они не подтверждают факт проживания ответчиков в спорном жилом доме. Так, заявления в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ содержат лишь информацию истца об обстоятельствах хищения, принадлежащего ей имущества, указано, что в доме находился брат ФИО15 – ФИО3 Данное заявление составлено истцом, доказательств постоянного проживания ФИО3 и ФИО25. в указанном заявлении не содержится. Второе заявление не содержит сведений о проживании в доме ФИО3 и ФИО26.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в доме никто не проживает, ФИО3 указывает, что сам он проживает по адресу регистрации в АДРЕС, в дом приходит, чтобы по просьбе брата присмотреть за животными, которые там находятся.
Фотографии, приложенные в материалы дела также не подтверждают факт постоянного проживания ответчиков в жилом доме, поскольку невозможно установить, что за местность и люди изображены на фотографиях, люди изображены во дворе, а не в доме, невозможно определить продолжительность нахождения людей во дворе.
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 также указывает, что в доме никто не проживает, а брат ФИО3 приезжает ухаживать за животными.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ также содержит в себе сведения о пропаже вещей, но не о проживании ФИО3 и ФИО27. в жилом доме.
Кроме того, по запросу суда, участковым уполномоченным полиции ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, которым установлено, что дом по адресу: АДРЕС является нежилым, ФИО3, находящийся в гостевом доме указал, что приезжает по просьбе брата покормить животных.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что ФИО3 и ФИО28. постоянно или преимущественно проживают в жилом доме по адресу: АДРЕС
На основании изложенного требования истца суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.
Судья: Л.А. Степанова