54RS0030-01-2022-005333-74

Дело № 2-555/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации Станционного сельсовета Новосибирской области, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 22 578 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 руб. 79 коп.

В обоснование иска указано, ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 222 578 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты - 38 376 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 184 202 руб. 41 коп.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО3 У истца отсутствуют сведения о наличии наследников после смерти ФИО3, следовательно, имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что наследство после смерти ФИО3 не принимал, наследство приняла его сестра ФИО2

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана банком кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в 40000 руб., сроком до востребования, под 19 % годовых.

В заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении ФИО3 подтвердила своей подписью.

Из представленных по делу доказательств следует, что ПАО Сбербанк выпустило на имя ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 руб.

ФИО3 получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование установлена в размере 19 процентов годовых от суммы кредита.

Как следует из расчета задолженности, ФИО3 пользовалась кредитом, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 222 578 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты - 38 376 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 184 202 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, №....

С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО3 ФИО2, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением <адрес>8.

Согласно сведениям Управления Росреестра по НСО ФИО3 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу <адрес> и квартира с кадастровым номером №..., расположенная по адресу <адрес>

Согласно заключению о стоимости имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 126 000 руб.

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 222 578 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты - 38 376 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 184 202 руб. 41 коп.

Учитывая, что ответчик ФИО2, как наследник, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя, суд приходит выводу о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере 222 578 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты - 38 376 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 184 202 руб. 41 коп., в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в том числе и в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО1, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5425 руб. 79 коп. Расходы истца подтверждены платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5425 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №...) в пользу ПАО Сбербанк (№...) задолженность по кредитному договору в размере 222 578 руб. 52 коп. и 5425 руб. 79 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова