Дело №а-2220/2022
УИД №RS0№-58
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 08.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 сентября 2022 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3 ФИО2 ФИО6 по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к ФИО3 ФИО2 ФИО6 по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что на исполнении в ФИО2 ФИО6 по находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 019824174 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Тахтамукайким районным судом Республики Адыгея в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 711 002,45 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 были направлены запросы, в том числе, по сведения ГИБДД у должника имеется автотранспортное средство: легковой автомобиль Фольксваген Tiguan год выпуска 2011, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено заявление о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 истца была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10, выразившееся в неналожении ареста на транспортное средство должника. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была направлена повторно на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 В.С. ДД.ММ.ГГГГ аналогичная жалоба была направлена ФИО3 по . Ответа на данные жалобы не последовало.
Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО2 В.С., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления наложения ареста на транспортное средство (об отказе в вынесении постановления о наложении ареста), заведении розыска и направлению его по адресу истца и обязании начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО2 В.С. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления административного истца о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, и взыскании задолженности в пользу ООО «АБК».
В судебное заседание административный истец в лице ФИО4 не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения- старшего судебного пристава ФИО2 ФИО5 В.С., чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебное заседание не явился, ранее представил в суд материалы исполнительного производства.
ФИО4 по в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО7 в судебное заседание не прибыл, ходатайств по существу дела не представил.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6 по ФИО10. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 019824174 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» с должника ФИО7 денежных средств в размере 676 657,50 рублей.
По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.
Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.
Опрошенный ранее в судебном заседании судебный пристав –исполнитель ФИО10 пояснил, что им были предприняты меры по ограничению прав должника в отношении автотранспортного средства путем вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств. При этом, осуществить арест автомобиля марки Фольксваген Tiguan год выпуска 2011, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, не представляется возможным ввиду того, что при аресте имущества необходимо предъявить владельцу соответствующее постановление и составить опись имущества. Должен быть составлен акт о наложении ареста и проведено изъятие документов на транспортное средство, однако установить местонахождение автомобиля до настоящего времени не представилось возможным.
В частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ГИБДД МВД ФИО8 на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту регистрации должника ФИО7, о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий. В ходе составления акт был опрошен ФИО11, который пояснил, что автомобилем марки Фольксваген Tiguan год выпуска 2011, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, его отец ФИО7 не владеет уже более трех лет и место нахождения транспортного средства ему не известно.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.
Причины, по которым арест на имущество не наложен, являются объективными.
На основании ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Таким образом, заявление взыскателя об аресте имущества было удовлетворено судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление, однако фактически наложить арест на автомобиль не представилось возможным по причине неустановления его места нахождения.
В этой связи, судом не усматривается наличие факт бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО2 ФИО6 по ФИО5 В.С., выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления наложения ареста на транспортное средство, заведении розыска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3 ФИО2 ФИО6 по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО2 В.С., выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления наложения ареста на транспортное средство, заведении розыска и обязании начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО2 В.С. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления административного истца о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, и взыскании задолженности в пользу ООО «АБК», отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.С. Горюнова