Дело № 5-611/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 14 сентября 2022 г.

Судья Центрального районного суда г. Твери Попович А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего , зарегистрированного и проживающего по адресу: , к административной ответственности по гл. 7 КоАП РФ не привлекавшегося, не судимого,

установил :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более одной тысячи рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах:

25.08.2022 в период времени с 12 часов 36 минут по 12 часов 45 минут ФИО1 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, совершил мелкое хищение товара, а именно, похитил бутылку водки «Пять озер» 40 % 0,1 л. в количестве 1 бутылка на общую сумму 46 рублей 39 копеек без учета НДС, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил полностью, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, указал, что бутылку водки он похитил для личного употребления.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, его вина установлена и подтверждается представленными в суд материалами:

- протоколом об административном правонарушении № ТВР 750509/5304 от 25.08.2022, подтверждающим обстоятельства правонарушения;

- записью события № 1636172, согласно которому от сотрудника безопасности ФИО поступило телефонное сообщение о хищении товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, лицо задержано;

- рапортом на имя начальника Центрального ОП УМВД России по г. Твери ФИО2 согласно которому 25.08.2022 в 13 часов 15 минут от дежурного по центральному отделу полиции поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, совершено хищение товара. По прибытии по указанному адресу был выявлен и установлен гражданин ФИО1, который в дальнейшем был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства;

- заявлением ФИО от 25.08.2022, который просит привлечь к ответственности лицо, которое 25.08.2022 в период времени с 12 часов 36 минут по 12 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, совершило хищение товарно-материально ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 46 рублей 39 копеек;

- согласно справке об ущербе, стоимость похищенной бутылки водки «Пять озер» 40 % 0,1 л. составила 46 рублей 39 копеек за единицу товара, без учета НДС;

- аналогичные сведения по стоимости похищенного содержаться в товарно-транспортной накладной № АП-1164163;

- письменными объяснениями ФИО от 25.08.2022 – охранника магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, по обстоятельствам совершенного ФИО1 административного правонарушения, которые также полностью согласующимися с протоколом об административном правонарушении и представленными материалами;

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 25.08.2022 по обстоятельствам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, согласующимися с протоколом об административном правонарушении и подтвержденным последним в ходе судебного разбирательства.

Оценивая перечисленные выше доказательства, судья находит их допустимыми, согласующимися между собой, достоверными, достаточными, не доверять или ставить их под сомнение, у судьи оснований не имеется.

Совокупность всех доказательств является достаточной для установления того, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на сумму 46 рублей 39 копеек, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимостью не более одной тысячи рублей. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не установлено, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Тем самым, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, судья обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

По результатам рассмотрения дела установлено, что формально в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, ранее по гл. 7 КоАП РФ к административной ответственности не привлекавшегося, суммы причиненного ущерба в размере 46 рублей 39 копеек, они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере собственности в связи с чем, суд признает данное административное правонарушение малозначительным и приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью совершенного административного правонарушения, а ФИО1 освобождению от административной ответственности и объявлением устного замечания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 2.9, 7.27, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, -

постановил :

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А..И. Попович