РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10334/24 (77RS0031-02-2024-016880-95) по иску ... о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в рамках дела №А40-38511/21-185-112 «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПДТРЦ «КЭЛЛИ» при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника ответчиками были распространены сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Сведения были отражены в Определении Арбитражного суда адрес от 20 августа 2024 года по делу №А40- 38511/21-185-112 «Б». Представленные в суд недостоверные сведения касательно истца в форме письменных пояснений приобщены Арбитражным судом адрес в материалы дела №А40-38511/21-185-112 «Б». В доводах пояснений кредитора ФИО2 и кредитора ФИО3 на стр.4 дана ссылка на решение Арбитражного суда адрес по делу №А50-18107/2019 от 09.08.2019 г. Оба ответчика указывают, что настоящим судебным актом ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 1.2 КоАП РФ, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в связи ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1. поскольку в действительности решением Арбитражного суда адрес по делу №А50-18107/2019 от 09.08.2019 г. в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес отказано. Также согласно письменным пояснениям фио фио А.М. был ранее дисквалифицирован. При этом ответчиком в материалы дела в качестве подтверждения собственных доводов представлены сведения, размещенные на официальном портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Распространение ответчиком сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевном волнении и переживаниях. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд признать распространенные ФИО2 и ФИО3 сведения об ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, обязать ответчиков опровергнуть распространенные им сведения путем размещения сообщения в газете «Коммерсантъ», взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, указала, что сведения относительно истца были предоставлены ответчиками в рамках дела о банкротстве, являются общедоступными, не наносят вред чести и деловой репутации истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности фио в судебном заседании просила в иске отказать, указала, что сведения, распространенные ответчиками являются общедоступными, не наносят вред чести и деловой репутации истца.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Статьями 23, 34, 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 12, п. 5 ст. 19, ст. 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ нематериальными благами является жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не советующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются также сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 8).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, в силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. Оценочная характеристика личности не подлежит опровержению по правилам ст. 152 ГК РФ.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

С учетом применения вышеуказанных норм права исковые требования истца к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только при доказанности совокупности следующих фактов: распространение сведений ответчиками (что подлежит доказыванию истцом и установлению судом), распространение сведений именно об истце (что подлежит доказыванию истцом и установлению судом), распространение сведений именно в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено (что оспаривается ответчиками, подлежит доказыванию истцом и установлению судом), порочащий характер распространенных сведений (что также оспаривается ответчиками, подлежит доказыванию истцом и установлению судом). Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчиков может быть возложена обязанность доказывания их действительности.

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обосновании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда адрес находится дело №А40-38511/21-185-112 «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПДТРЦ «КЭЛЛИ».

Согласно пояснениям истца, в рамках указанного дела при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника ответчиками были распространены сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Сведения были отражены в Определении Арбитражного суда адрес от 20 августа 2024 года по делу №А40- 38511/21-185-112 «Б».

Суд отмечает, что данным сведениям судом уже дана надлежащая правовая оценка в рамках дела №А40-38511/21-185-112 «Б», вынесен судебный акт, который вступил в законную силу.

Так, Арбитражным судом адрес в определении от 20.08.2024 г. по делу № А40-38511/21-185-112 «Б» было установлено, что «Арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом. Таким образом, сомнения в способности лица осуществлять процедуры банкротства с точки зрения его знаний и навыков могут возникнуть при существенных нарушениях, допущенных им в любой из процедур. Если же речь идет о неспособности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей управляющего, то в таком случае также неважно, в какой именно процедуре такое отношение было проявлено. Проявление недобросовестного отношения к осуществлению своих обязанностей в любой из процедур банкротства вызывает обоснованные сомнения в том, что подобное отношение не будет проявлено в иной процедуре банкротства (адрес письма ВАС РФ № 150 от 22.05.2012). Согласно п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной — компетентности, добросовестности или независимости имеются существенные и обоснованные сомнения, с учетом изложенного выше, суд соглашается с доводами сторон о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего в иных делах о банкротстве и неоднократном привлечении к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем приходит к выводу о невозможности его утверждения конкурсным управляющим должника».

Истец данный судебный акт не оспаривал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, сведения, на порочность которых ссылается истец, имеются в открытом доступе в том виде, в котором они были изложены в судебных пояснениях ответчиков.

В сведениях арбитражного управляющего ФИО1 в информации о Сведениях из реестра дисквалифицированных лиц: указаны две справки: справка № 05 от 08.10.2015 и справка № 59 от 17.09.2018.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда адрес по делу № А50-18107/2019 от 09.08.2019 г., суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд адрес по делу А46-2831/2017 от 25 мая 2017 года привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Арбитражный суд адрес по делу А06-1744/2017 от 19.12.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по адрес признал необоснованными действия конкурсного управляющего ФИО1

Арбитражный суд адрес по делу №А06-1932/2019 от 06.06. 2019 г. привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за систематическое, длившееся в течение года, не выполнение обязанностей арбитражного управляющего, вопреки п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ, в связи с отсутствием у ФИО1 возможности самостоятельно, своевременно и качественно проводить все мероприятия в процедуре конкурсного производства должника и предъявлением к возмещению необоснованных увеличенных расходов на процедуру банкротства, более чем в 5 раз, что повлекло уменьшение конкурсной массы и нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Арбитражный суд адрес и адрес по делу А36-23146/2021 от 30.06.2021 привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за систематическое ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Арбитражный суд адрес и адрес по делу А36-117926/2022 от 09.02.2023 привлек арбитражного управляющего фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по заявлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ‚ в связи е длительным‚ более полугода, нарушением очередности погашения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, при этом располагая денежными средствами должника, в нарушение закона о банкротстве финансовый управляющий осуществляя выплаты привлеченному для обеспечения своей деятельности специалисту, игнорируя обязанность выплаты текущих платежей, требования которых имели приоритетный характер.

Арбитражный суд адрес по делу № А40-44972/23 от 02.06.2023 г. привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по 4. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол от 28.02.2023 № 0927723) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Арбитражный суд адрес по делу № А40-82992/23 от 05.07.2023 г. привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по 4. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 06.04.2023г. № 1497723) на основании обращения Управления Росреестра по адрес.

Арбитражный суд адрес по делу № А40-156944/23 от 12.10.2023 г. привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 11.07.2023 №3067723) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, в связи с нарушением положения п. 2 ст. 24.1 Федерального закона о банкротстве, ФИО1 не заключил договор дополнительного страхования ответственности в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35, суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости имеются существенные и обоснованные сомнения.

ФИО3‚ ФИО2 просили Арбитражный суд адрес не утверждать ФИО1 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «ПДТРЦ «КЭЛЛИ», так как имелись обоснованные сомнения в его добросовестности и должной компетенции как арбитражного управляющего, что в т.ч. отражено в перечисленных судебных актах.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сведения, которые оспаривает истец были озвучены ответчиками в ходе рассмотрения дела о признании ООО «ПДТРЦ «КЭЛЛИ» несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде адрес, что было продиктовано необходимостью изложения их позиций по арбитражному делу, как кредиторами должника ООО «ПДТРЦ «КЭЛЛИ». Сведения имеются в открытом доступе в том виде, в котором они были изложены в судебных пояснениях, поэтому они не могли повлиять на формирование негативного общественного мнения об истце. Достоинство, социальное положение и деловая репутация ФИО1 сведениями, изложенными в судебных пояснениях, затронуты, не были.

Причинная связь между сведениями, изложенными ответчиками в письменных пояснениях к судебному заседанию в рамках арбитражного процесса и негативными эмоциями истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ... о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 11.02.2025 г.