Судья Наумов Е.В. дело № 33-7432/2023
УИД: 34RS0003-01-2023-000637-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей: Боеску-Зыковой М.В., Швыдковой С.В.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-907/2023 по иску ФИО1 к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего М., ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 и дополнению к ней ФИО1
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего М., ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - отказано.
Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав представителя ФИО1 ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к М., ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО4, после смерти которой открылось наследство на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Наследство после ее смерти в равных долях приняли дети умершей - М. и ФИО2, обратившись в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу.
Однако истец в установленный законом срок к нотариусу не обратился, пропустил указанный срок по уважительной причине, поскольку о смерти супруги ему стало известно только 07 февраля 2023 г. ввиду его нахождения в местах лишения свободы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать право долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Также указывает на недобросовестность действий ответчиков при реализации ими своих наследственных прав.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнению к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца - ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из наследственного дела № <...> следует, что наследство после смерти ФИО4 приняли ее дети ФИО2 и М., обратившиеся к нотариусу <адрес> ФИО5 с заявлениями о принятии наследства.
В обоснование требований ФИО1 указал, что до 07 февраля 2023 г. не знал о смерти наследодателя, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы.
Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с умершей ФИО4, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда.
Как следует из приговора Кировского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2016 г. ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на <.......> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии <.......>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № <...> «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уважительности причины пропуска срока принятия наследства, а также доказательств того, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, равно как и доказательств того, что имело место воспрепятствование принятию наследником наследства в течение всего срока, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог знать о смерти супруги ввиду его нахождения в местах лишения свободы и потери связи с супругой, а узнал только 07 февраля 2023 г., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.
Из смысла разъяснений, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество. Доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.
Семейные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, тем более, в случае, когда они являются супругами. Поскольку препятствия к общению истца с супругой отсутствовали, то судебная коллегия полагает, что указанные истцом обстоятельства не могут являться уважительной причиной для исчисления шестимесячного срока с момента, когда истцу стало известно о смерти наследодателя. Отсутствие общения между родственниками не могут расцениваться в качестве причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.
Каких-либо доказательств невозможности получения информации о супруге, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли и объективно препятствовавших в реализации наследственных прав, истцом суду не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3 и дополнение к ней ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: