Решение по делу № 2А-3933/2022 от 07.02.2023 - о признании незаконным решения об аннулировании результата экзамена и признании результата единого государственного экзамена по истории действительным.

Дело №а-426/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 февраля 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием административного истца ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2, представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия и Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании незаконным решения об аннулировании результата экзамена и признании результата единого государственного экзамена по истории действительным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в котором просит признать незаконным решение об аннулировании результата экзамена по истории от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, отменить его и признать результат единого государственного экзамена по истории от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 действительным.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГг. при сдаче единого экзамена по истории его сына ФИО2 обыскали из-за подозрений на наличие запрещенного материала, ничего не обнаружив, ему разрешили писать экзамен дальше, при этом не был составлен акт об удалении и аннулировании результатов экзамена.

Его сын прошел через металлоискатель при вхождении в школу. При обыске телефон у него не обнаружили, строго по процедуре была проведена проверка отсутствия запрещенного на экзамене телефона. При решении об аннулировании результатов экзамена экзаменаторы руководствовались бездоказательными подозрениями.

В результате нескольких обращений им выдали выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, где якобы член ГЭК ФИО4 доложила, что в ходе просмотра видеоматериала от ДД.ММ.ГГГГг. подтвердился факт использования участником единого государственного экзамена ФИО2 запрещенных материалов (телефон), однако акт об удалении на месте тем не менее составлен не был.

ДД.ММ.ГГГГг. стал известен результат экзамена по истории, ФИО2 получил 62 балла.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная экзаменационная комиссия РИ.

В судебном заседании ФИО2 и его законный представитель ФИО1, представитель административного истца ФИО3 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Министерство образования и науки Республики Ингушетия и Государственная экзаменационная комиссия Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заслушав объяснения лиц, участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд; тогда как доказывание обстоятельств 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее – ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее – ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок №).

В соответствии с п. 7 названного Порядка государственная итоговая аттестация обучающихся по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена.

В соответствии с п. 64 Порядка № во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»).

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с п. 65 Порядка № в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся участником Единого государственного экзамена по истории.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес министра образования и науки Республики Ингушетия из Управления организации и проведения ГИА Рособрнадзора направлен перечень подозрений на нарушения, которые были зафиксированы в ходе проведения ЕГЭ на портале smotriege.ru ДД.ММ.ГГГГ, среди которых имеется ссылка на выявленное нарушение (видеометка) в аудитории 0013, место 4В.

ГЭК Республики Ингушетия, проведя анализ поступивших видеометок, признала подтвердившимся факт использования ФИО2 телефона в ходе проведения ЕГЭ и приняла решение об аннулировании его результата экзамена по истории, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом просмотрена представленная представителем административного ответчика видеозапись с камер наблюдения, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в аудитории по проведению ЕГЭ.

Вместе с тем, достоверно установить из данной видеозаписи, что участник экзамена ФИО2 использует мобильный телефон, суду не представляется возможным. Таким образом, суд не может квалифицировать действия несовершеннолетнего ФИО2 как использование не разрешенного предмета.

Акт об удалении участника экзамена, в котором содержались бы данные об изъятии запрещенного предмета, административными ответчиками не составлялся.

При входе в здание проведения экзамена через арочный металлодетектор наличие у экзаменуемого мобильного телефона также установлено не было.

С учетом характера установленных обстоятельств, а также исходя из того, что целью экзамена является объективная оценка знаний участника и создание условий, позволяющих полноценно осуществить сдачу экзамена, поскольку факт нарушения порядка проведения ЕГЭ со стороны ФИО2 не доказан, обязанность по доказыванию правомерности принятого решения ГЭК не исполнила, суд считает необходимым исходить из доводов административного истца и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия и Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании незаконным решения об аннулировании результата экзамена и признании результата единого государственного экзамена по истории действительным удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Ингушетия об аннулировании результата единого государственного экзамена по истории от ДД.ММ.ГГГГ участника единого государственного экзамена ФИО2.

Признать результат единого государственного экзамена по истории от ДД.ММ.ГГГГ участника единого государственного экзамена ФИО2 действительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.В. Панченко

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко