Производство № 12-889/2023

УИД 28RS0005-01-2023-000629-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2023 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (675000, <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 6 октября 2022 г. № 2289-2290/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***, ОГРНИП ***),

установил:

27 мая 2023 г. г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с жалобой на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 6 октября 2022 г. № 2289-2290/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***, ОГРНИП ***). Одновременно с подачей жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого ИП ФИО1 указал, что срок обжалования был пропущен заявителем ввиду отсутствия в постановлении по делу разъяснения о том, в какой суд данное постановление может быть обжаловано: арбитражный суд или суд общей юрисдикции.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения его ходатайства был уведомлен надлежащим образом. На электронную почту Благовещенского городского суда поступил электронный образ ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания и проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с Находкинским городским судом Приморского края. Из содержания данного документа следует, что ФИО1 о месте и времени судебного заседания стало известно не ранее 28 августа 2023 г., при этом в настоящий момент заявитель находится за пределами Российской Федерации, в Республике Таджикистан. В удовлетворении данного ходатайства судьей было отказано ввиду отсутствия у суда сведений о наличии у ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, уважительных причин для неявки в судебное заседание; а отсутствие ФИО1 на территории Российской Федерации само по себе не свидетельствует об уважительности таких причин, в связи с чем судья определил рассмотреть ходатайство в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1

Исследовав указанные жалобу и ходатайство, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 6 октября 2022 г. № 2289-2290/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***, ОГРНИП ***) первоначально была направлена должностным лицом административного органа почтовым отправлением № 80090977559867 по адресу регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя: *** – 11 октября 2022 г. и возвращена отправителю – МТУ Ространснадзора по ДФО 22 октября 2022 с отметкой об истечении срока хранения.

В дальнейшем, 28 марта 2023 г. ИП ФИО1 обратился в МТУ Ространснадзора по ДФО с заявлением о повторной выдаче ему копии постановления от 6 октября 2022 г. по делу № 2289-2290/Ц. 31 марта 2023 г. государственным инспектором ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 копия постановления по делу была направлена ИП ФИО1 по указанному им в заявлении адресу регистрации: ***. Данный факт подтверждается списком внутренних почтовых отправлений МТУ Ространснадзора по ДФО № 277 (партия 30042) от 31 марта 2023 г. и результатами отслеживания почтового отправления № 80105982889158, в соответствии с которыми копия обжалуемого ИП ИП ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от 6 октября 2022 г. по делу № 2289-2290/Ц была получена им 6 апреля 2023 г.

Таким образом, последние сутки срока подачи жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ приходились на 16 апреля 2023 г.; постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу 17 апреля 2023 г. и по состоянию на 27 мая 2023 г. – день сдачи ИП ФИО1 рассматриваемой судьей жалобы в почтовую организацию был пропущен заявителем.

Доводы ИП ФИО1 об отсутствии в постановлении по делу разъяснений о конкретном суде, в который постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, не принимаются судом в качестве свидетельствующих об уважительности причин срока пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Так, порядок и сроки направления копии постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены, в постановлении по делу право его обжалования было разъяснено должностным лицом. При этом из материалов дела, а также приложенных к жалобе и ходатайству документов не усматривается, что ИП ФИО1 предпринимал попытки обжаловать постановление в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок в ином порядке, в том числе путём подачи жалобы в арбитражный суд; не были установлены такие обстоятельства судьей и путём проверки данных доводов в открытых источниках: на официальном интернет-сайте «https://kad.arbitr.ru/» картотека арбитражных дел не содержит каких-либо сведений о подаче ИП ФИО1 жалобы в арбитражные суды.

Соответственно, судья приходит к выводу, что административным органом были предприняты достаточные и исчерпывающие меры для ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с вынесенным в отношении него постановлением, а также созданы условия для реализации ИП ФИО1 права на судебную защиту путём обжалования такого постановления.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что пропуск ИП ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не был вызван уважительными причинами, объективно препятствовавшими лицу в установленный законом срок обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов. Иных доводов и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии таких причин, в материалы дела и с жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах срок на подачу ИП ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит восстановлению, а заявленное им ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 24.4, 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 6 октября 2022 г. № 2289-2290/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***, ОГРНИП ***), оставить без удовлетворения.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии в Амурский областной суд.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин